Republika Hrvatska
Općinski sudu Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp393/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ- a, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Ancona grupa d.o.o. i II okrivljenik KŠ zbog prekršaja počinjenog protivno čl.1 čl.24. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom ( NN br.84/21., 142/23, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, ispostava u Našicama, J. J. Strossmayera 3 , broj Klase: UP/I-351-01/26-04/35 i Ur. broja: 443-02-01-12-26-2 od 24. veljače 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti pravnog predstavnika I okrivljenika Ancona grupa d.o.o. i II okrivljenika SŠ i odsutnosti tužitelja dana 25. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
I okrivljenik: Ancona grupa d.o.o., zastupana po OŠ, sa sjedištem u [adresa],predmet poslovanja proizvodnja namještaja, broj žiro-računa otvoren kod HPB banke, posluje pozitivno, zaposlenih 136, nekažnjavana, OIB: 65507156455, kao pravna osoba,
II. Okrivljenik: KŠ, sin K i S, rođena O, rođen: **.**.1974., u [adresa], prebiva u [adresa], specijalist zaštite na radu, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 €, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba, k r i v i s u
što su Ancona grupa d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem SŠ kao odgovorne osobe kao proizvođači otpada ključnog broja 03 01 05- iverica, strugotine prilikom predaje pošiljke tog otpada pravnoj osobi Conty plus d.o.o. ( OIB: 62964458165) na lokaciju Karlovačka cesta 100, 10250 Lučko, dana 18. veljače 2026 godine uz pošiljku otpada predali Prateći list broj 030105- 65507156455-000001/001 za naznačeni ključni broj otpada, a koji nije sadržavao sve propisane podatke o osobi/osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom, sadržaj obrasca Pratećeg lista i obavezni podaci koje je potrebno upisati propisani su odredbama čl. 7. st.1. i čl. 8. st.1. točke 1-7 Pravilnika o gospodarenju otpadom ( NN. Br. 106/22, 138/24), prema odredbi čl. 8. st.1. t.4 Pravilnika, pošiljatelj je dužan uz pošiljku otpada predati potpisom ovjeren prateći list s podacima o pošiljatelju, primatelju, prijevozniku i posredniku ili trgovcu: naziv, oib, kontakt podaci i podacima o njihovim ovlastima za preuzimanje otpada u posjed, prijevoz ili posredovanje odnosno trgovanje u gospodarenju otpadom, predmetni obrazac pratećeg lista broj 030105- 65507156455-000001/001 nije sadržavao podatak o ovlasti temeljem koje Conty plus d.o.o. preuzima otpad niti ovlasti za posredovanje/trgovanje otpadom, uvidom u mrežne aplikacije Registra djelatnosti gospodarenja otpadom – Registar Re DGO i Re DGO OGO, nije utvrđeno ishođenje dozvole za gospodarenje otpadom niti upis u Očevidnik sakupljača i oporavitelja nit upis u Evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom za tvrtku Conty plus d.o.o. za trgovinu i usluge, te zaključeno da ista nije ovlaštena osoba za gospodarenje otpadom za zaprimanje otpada niti za posredovanje/trgovanje otpadom,
II. dakle uz pošiljku otpada predali su prateći list koji nije sadržavao podatke o osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom.
III. time su postupili suprotno odredbi čl.24. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom, u vezi sa čl.8. st. 1. t.4. Pravilnika o gospodarenju otpadom, a kažnjiv po čl. 164. st. 1. točka 5. i st.2. istog Zakona,
IV. pa im se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
I okrivljeniku
za djelo pod točkom novčana kazna u iznosu od 729,98 € ( sedamsto dvadeset i devet eura i devedeset i osam centi ),
II okrivljeniku
za djelo pod točkom novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),
V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 486,65 €, a II okrivljenik iznos od 100,00 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 40,00 €, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi pravni predstavnik I okrivljenik VŠ je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 20. travnja 2026 godine kojom prilikom je naveo da je tvrtka Conty plus d.o.o. njihov dobavljač iverice od koje prave namještaj, a to je nusproizvod ostataka tih ploča. U međuvremenu je promijenjen zakon vezano za klasifikaciju otpada a otpadni iveral se smatra kao nusproizvod i ide dalje u preradu odnosno reciklažu za ponovno korištenja za izradu iveral ploča, navedena tvrtka je distributer za područje hrvatske i oni taj nusproizvod distribuitraju kajnjem proizvođaču iverice odnosno iver ploča proizvođaču Falco Mađarska. Nadalje je naveo da je došlo do zabune u klasifikaciji otpada, kada su predavali otpad predali su prateći list odnosno nisu trebali predati prateći list već otpremnicu i račun, a do sada se nisu susretali s ovakvom predajom otpada te je došlo do greške koja se više neće ponoviti, razgovarali su i sa inspektoricom i došlo su do saznanja da će taj iveral klasificirati kao nusproizvod. Dodao je da su ti nusproizvodi adekvatno uskladišteni i nema štetnih nuspojava za okoliš i ljude.
3. Na glavnoj raspravi II okrivljenik KŠ je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 20. trvnja 2026 godine kojom prilikom je naveo da se pridružuje se obrani pravnog predstavnika I okrivljenika koja se može uzeti kao njegova usmena obrana. Dodao je da je došlo do nesporazuma jer su na pratećem listu naveli šifru za koju se podrazumijeva da je to iverica otpad III klase, to je nusproizvod i ide za daljnju preradu, inspektorica je smatrala da ta šifra ne odgovora za taj otpad i da u pratećem listu nisu navedeni podaci o ovlasti tvrtke Conty plus d.o.o. odnosno da ta tvrtka nema ovlasti za posredovanje odnosno trgovanje otpadom, pojasnio je da su dužni od tvrtke od koje kupuju materijal konkretno ivericu taj nusproizvod od iverice predati toj tvrtki od koje s nabavili ivericu i tu je nastao nesporazum.
4. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka JŠ više inspektorice zaštite okoliša koja je navela da je u tvrtki Ancona grupa d.o.o. obavila nadzor dana 30.01.2026 godine, i tijekom nadzora je utvrdila da određene vrste otpada drže duže od godinu dana od nastanka, odnosno nakon godinu dana od nastanka otpada nisu isti predali ovlaštenoj osobi za gospodarenje otpadom, slijedom navedenog na zapisnik je naredila predaju otpada ovlaštenoj osobi u roku od 8 dana između ostalog ključni broj otpada 030105 otpadna iverica i strugotine, dana 20.02.2026 godine obavila je kontrolni nadzor gdje sam između stalog utvrdila da je nadzirana pravna osoba taj otpad ključnog broja 030105 iverica i strugotine predala tvrtki Conty plus d.o.o. iz Lučkog uz obrazac pratećeg lista, uvidom u prateći list utvrđeno je da određeni podaci nisu uneseni u prateći list odnosno podaci o primatelju otpada kao i posredniku odnosno ovlast za preuzimanje i ovlast za posredništvo, a naknadnim nadzorom je utvrdila da tvrtka Conty plus d.o.o nije ovlaštena preuzimati otpad niti posredovati u gospodarenju otpadom. Nadalje je navela s obzirom da navedena tvrtka nije ovlaštena preuzimati otpad niti posredovati u gospodarenju otpadom nisu niti mogli unijeti sve podatke u prateći list. Na poseban upit suda svjedok je izjavila da je tvrtaka Ancona grupa d.o.o otpad dana 30.09.2024 godine predala tvrtki Euro Janković Đakovo koja je bila ovlaštena za preuzeti taj otpad, obavila je daljnji nadzor u tvrtki Conty plus d.o.o. i rečeno joj je da su tvrtkom Ancona grupa d.o.o. zaključili ugovor temeljem kojeg im navedena tvrtka predaje ostatke iverice koja je u proizvodnom procesu nusproizvod, ali u konkretnom slučaju tvrtka Ancona grupa d.o.o. kao proizvođači otpada ključnog broj 030105 iverica i strugotine nisu upisani u očevidnik nusproizvoda što je zaključak da je isto otpad, a ne nusproizvod. Na poseban upit branitelja svjedok je navela da je tvrtka Ancona grupa d.o.o bila u postupku upisa navedenog otpada u očevidnik nusproizvoda, ali taj postupak iz nekih razloga nije pozitivno riješen, odnosno taj otpad ključnog broja 030105 iverica i strugotine mogu biti nusproizvod ako se upišu u očevidnik nusproizvoda ako nije upisan u navedeni očevidnik radi se o otpadu.
5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo I i II okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
6. Sud je cijenio obrane I i II okrivljenika koji su naveli da je došlo do nesporazuma uslijed kojeg je došlo do greške koja se više neće ponoviti svjedok JŠ je sadržajno iskazivala o kakvoj greški odnosno propustu je došlo od strane okrivljenih te sud nije dvojio o istinitosti navoda svjedoka tim više jer okrivljenici nisu imali primjedbi na iskaz svjedoka JŠ niti su osporavali počinjenje djela za koje ih se tereti i stoga je slijedom obrana okrivljenika i iskaza svjedoka JŠ odlučeno kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti priznanje i dosadašnje nekažnjavanje Sud im je izrekao novčane kazne u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem čl. 164. st. 1. točka 5. Zakona o gospodarenju otpadom, kazna je II okrivljeniku izrečena temeljem čl. 164. st. 1. točka 5. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom.
9. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 25. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur
Milena Sučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I i II okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
