Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1170/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ZC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ 85/08, 112/12), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/10871, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 06. svibnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 25. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljene a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1965. u [adresa], kći Z i H, djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju konfekcionar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 570,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 15.04.2026. u 12,06 sati u mjestu Sračinec, Ulica Vatroslava Jagića kbr. 1, s ciljem stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju nacionalnog podrijetla, na dvorištu kuće, omalovažavala i vrijeđala HC na način da mu se obratila riječima: " Č! Kaje pa Č je! Č", što je kod HC izazvalo povredu dostojanstva i prouzročenje straha
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, radi čega joj se temeljem citiranih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa članka 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. HC je njezin šogor, sa istim je bila ranije u dobrim obiteljskim odnosima, međutim mjesec dana prije kritičnog događaja došlo je između njih do loših obiteljskih odnosa, budući da je njezina svekrva dala LC sinu HC svoju imovinu iako je ona tvrdila da će pola svoje imovine dati svom unuku ČC i LC. Pod tim okolnostima došlo je do narušenih obiteljskih odnosa. Budući da je njezin suprug te zgode obitelji LC iskazao da su prevarili njezinu svekrvu, pod tim okolnostima došlo je do međusobnih loših odnosa i svađe, a na posljetku i tučnjave. Bila je uznemirena i u strahu, samim time što je u kritičnom događaju njezin suprug IC zadobio i tjelesne ozljede od strane svog nećaka ŠC koji inače trenira karate i ima crni pojas, tako da je isti morao zatražiti liječničku pomoć u OB Varaždin zbog zadobivenih udaraca po glavi u vezi čega u spis prilaže povijest bolesti OB Varaždin na ime UC. Zbog navedenih okolnosti točno je da je u kritičnom događaju u uznemirenosti izgovarala razne pogrdne riječi, a sve u cilju stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju nacionalnog podrijetla, stoga je točno da je na dvorištu kuće, omalovažavala i vrijeđala HC na način da mu se obratila riječima: " Č Kaje pa Č je! Č", što je kod HC izazvalo povredu dostojanstva i prouzročenje straha, a što je neposredno i vidjela. Tvrdi da se nije trebao njezin šogor naći uvrijeđenim i omalovažavanim, samim time što ga je ona kao i članovi njezine obitelji oslovljavala sa " I" te isti nije posebno reagirao na taj nadimak.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZC te zapisnik o ispitivanju svjedoka HC sastavljeni 17. 05. 2022. od PP Varaždin te povijest bolesti OB Varaždin na ime UC od 15.04.2026. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavkom 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja te njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je Sud pročitao na ročištu.
Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljene, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa na način opisan u izreci.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije u kojem je decidirano propisano tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi etničke pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvo u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom nasljeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 663,00 eura do 3.982,00 eura.
7. Okrivljena se za počinjeno kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za isti, što je u mirovini, iznos mjesečne mirovine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 25. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: ZC iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE
