REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-615/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Niki Skoblaru, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽU, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjivog po članku 227. stavku 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-645/2026 od 13. travnja 2026., dana 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, te se na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

Okrivljeni ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ĆU, rođene Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, roditelj – njegovatelj, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

30. siječnja 2025., oko 08,50 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom marke „Opel'', registarske oznake i broja [registarska oznaka], zapadnom kolničkom trakom Ulice Srebrnjak u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s Ulicom Dugi dol, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene osobe, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio se navedenom pješačkom prijelazu približavati sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na pješakinju TU koja je kolnik Ulice Srebrnja prelzila po pješačkom prijelazu u smjeru jugozapada, na kojeg je stupila s nogostupa s istočne strane Ulice Srebrnjak, dolazeći mu s njegove lijeve strane, a od udarca je imenovana pala kolnik zadobivši pri tom povrede u vidu prijeloma vanjskog gornjeg dijela desne goljenične kosti (prijelom platoa) i prijelom u području lijevog gležnja (bimaleolarni prijelom), koje povrede su teške naravi

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11

pa se na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11, u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41., članka 47. stavak 1. i 2. i članka 56. stavak 1. KZ/11,

II. o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11, okrivljenom se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 393,75 eura te troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv okrivljenog ŽU, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11 kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, zatraživši od suda u skladu s člankom 540. stavkom 1. ZKP/08 izdavanje kaznenog naloga.

2. Ocjenjujući prijedlog državnog odvjetnika sud je utvrdio da dokazi koji se nalaze u spisu predmeta, i to: zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja (list 1 – 4 spisa), prijava ozljeda KB Dubrava na ime TU (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ŽU (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime TU (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju ŽU u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08, s pripadajućom audio -video snimkom ispitivanja od 30. siječnja 2025. (list 8 – 14 i list 32a spisa), fotografski elaborat prometne nesreće (list 20 – 31 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TU od 30. listopada 2025. (list 40 spisa), medicinska dokumentacija KB Dubrava na ime TU (list 44 – 207 spisa) te nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr.sc. Pere Bubala (list 210 – 214 spisa), a koji dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga bez provođenja rasprave.

3. Za kazneno djelo iz članka 227. stavka 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3 (tri) godine. Kako je državni odvjetnik predložio da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, to je utvrđeno da je i predložena kaznenopravna sankcija u skladu s člankom 540. stavkom 1. i 2. ZKP/08.

3.1. Zbog navedenog sud je usvojio prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te izdao kazneni nalog, a okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci uz uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine.

4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka provedenog sudsko - medicinskog vještačenja u iznosu od 393,75 eura te troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. lipnja 2026.

Sudac:

Niko Skoblar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo u roku 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen. U njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora, nakon započinjanja rasprave, ne može odustati.

Ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te izrečena kaznenopravna sankcija ima biti izvršena.

Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-645/2026

2. Okrivljeni ŽU, uz optužnicu

3. Branitelj odvjetnik Janjko Grlić, uz optužnicu

4. Oštećena TU - po pravomoćnosti

5. Punomoćnik oštećene odvjetnik Filip Ivan Ćavar – po pravomoćnosti