Poslovni broj: P-949/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica dr.sc.iur. Gordana Brčić, odvjetnica u Splitu, Slavićeva 2, protiv 1.tužene HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tužene FZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje tužene zastupaju punomoćnici Ivan Hršak i Davor Markeš, odvjetnici u Zagrebu, Ilica 36, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 12. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i zamjenice punomoćnika tuženica, 24. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je HZB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], suvlasnik za ¼ idealnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u 1975 k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i upisati pravo suvlasništva za ¼ na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] upisne u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužene HZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] za 1/8 idealnog dijela predmetne nekretnine i sa imena FZB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] za 1/8 idealnog dijela nekretnine."

II. Nalaže se tužiteljici HZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da 1.tuženoj HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tuženoj FZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 24. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica sa prednikom tuženih 24. siječnja 2014. sklopila sudsku nagodbu pred ovim sudom u predmetu P-488/08 te se temeljem točke IV predmetne sudske nagodbe sada pok. FZ, prednik tuženih, mogao upisati kao suvlasnik ¼ čest. zgr. [katastarska čestica] ( naknadno ispravljeno kao čest. zem. [katastarska čestica]) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] sada zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez svake daljnje suglasnosti i odobrenja tužiteljice. Nadalje se navodi da niti prednik tuženih niti same tužene nisu u roku od deset godina od dana pravomoćnosti sudske nagodbe zatražile upis prava suvlasništva ¼ dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] već su to zatražile dana 3. listopada 2024. te je u zemljišnim knjigama pod br.Z-11851/2024 sud upisao tužene kao suvlasnice, svaku za 1/8 idealnog dijela na čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], sada zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužiteljice. Tužiteljica dalje navodi da predmetna sudska nagodba dana 3. listopada 2024. više nije bila podobna kao temelj po kojem bi tužene mogle tražiti upis prava suvlasništva u zemljišne knjige i brisanje tužiteljice iz zemljišnih knjiga kao suvlasnice predmetne nekretnine jer je od dana sklapanja i pravomoćnosti iste prošao rok od deset godina i takav upis nije bio zakonit te je tuženima protekao rok za traženje postupanja po sudskoj nagodbi u zemljišnim knjigama i protekom zastarnog roka tužiteljica je postala zakoniti suvlasnik ¼ idealnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.

Korčula sada zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona suvlasnica predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ¼ dijela te da su tužene dužne trpjeti da se tužiteljica upiše kao suvlasnica na toj nekretnini u zemljišnim knjigama.

2. Tužene se protive tužbi i u odgovoru na tužbu ističu prigovor pravomoćno presuđene stvari odnosno podredno prigovor dvostruke litispendencije te predlažu tužbu odbaciti kao nedopuštenu. Nadalje navode da je tužiteljica protiv upisa tuženica u zemljišne knjige Općinskog suda u Korčuli podnijela dana 23. listopada 2024. prigovor sukladno članku 143. Zakona o zemljišnim knjigama te se postupak po prigovoru vodio pred ovim sudom pod brojem Z-12879/2024, u kojem prigovoru je tužiteljica iznosila iste argumente kao i u ovom postupku te je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.Z-12879/2024 od 12. prosinca 2025. predmetni prigovor odbijen u cijelosti kao neosnovan, a tužene nemaju saznanja da li je tužiteljica protiv predmetnog rješenja uložila žalbu, a ukoliko je predmetno rješenje pravomoćno tuženice ističu u prvom redu prigovor pravomoćno presuđene stvari a ukoliko nije pravomoćno ističu prigovor dvostruke litispendencije. Nadalje tužene navode kako su u cijelosti neosnovani navodi tužiteljice da su sudska nagodba koju je prednik tuženica pok. FZ zaključio 24. siječnja 2014. s tužiteljicom u predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom u Korčuli posl.br.P- 488/08 više nije podoban dokument za upis prava vlasništva tuženica na predmetnoj nekretnini budući da je od dana sklapanja i pravomoćnosti iste protekao rok od deset godina. Ovo iz razloga jer u konkretnoj situaciji nema mjesta primjeni odredbe članka 233. Zakona o obveznim odnosima na koju se pozivaju tužiteljice budući se ovdje ne radi o obveznopravnom već o stvarnopravnom zahtjevu temeljem kojeg su se kao vlasnice upisale tuženice, a koji se upis ovom tužbom pobija, dakle o ostvarivanju vlasničkih prava tuženica pa samim time takav zahtjev ne zastarijeva. U tom smjeru ide i sudska praksa koja jasno potvrđuje kako u ovakovom slučaju nema mjesta zastari vlasničkopravnog zahtjeva za upis prava vlasništva. Tužene ističu da je tužba s matarijalnopravnog stajališta u cijelosti neosnovana te predlažu tužbu odbaciti a podredno odbiti tužbeni zahtjev.

3. Predmet spora zahtjev je tužiteljice da se utvrdi da je ona suvlasnica ¼ dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zahtjev za trpljenje uknjižbe tog prava u zemljišnim knjigama u korist tužiteljice.

4. Prije svega nije osnovan prigovor presuđene stvari i litispendencije kojeg ističu tužene, pa nije bilo osnove odbaciti tužbu.

4.1. Presuđena je stvar kada postoji subjektivni identitet (identitet stranaka u istoj ili obrnutoj ulozi) objektivni identitet (identitet tužbenog zahtjeva) i identitet činjenične osnove tužbe.

4.2. Međutim u konkretnom slučaju ne postoji objektivni identitet i identitet činjenične osnove s obzirom da u ovoj parnici tužiteljica zahtijeva utvrđenje prava suvlasništva i trpljenje uknjižbe tog prava dok je u zemljišnoknjižnom predmetu posl.br.Z-12879/2024 zemljišnoknjižni sud odlučivao o uknjižbi na temelju druge ovršne isprave. Isto tako je bez ikakve osnove istaknut prigovor dvostruke litispendencije jer kod ovog suda nije u tijeku ista parnica između istih stranaka i o istom zahtjevu.

5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz zemljišne knjige zk. izvadak 1975 i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sudska nagodba sklopljena kod Općinskog suda u Korčuli na zapisniku od 24. siječnja 2014. posl.br.P-488/08 i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.Z-12879/2024 (Z-11851/2024) od 12. prosinca 2025.

6. Uvidom u isprave u spisu, a drugih dokaznih prijedloga nije bilo, utvrđene su sljedeće relevantne činjenice:

- da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 72 m2 upisano suvlasništvo 1.tužene HZ za 3/8 dijela i 2.tužene FZB za 3/8 dijela na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića kao povjerenika suda posl.br.O-518/2016 UPP-OS-7/16UPP/OS-7/16 od 1. travnja 2016. (Z-2842/2016) i pored toga tužene su upisane svaka za 1/8 dijela na temelju sudske nagodbe P.488/08 od 24. siječnja 2014. i rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Matijevića od 1. travnja 2016. (Z-11851/2024)

- da su tužiteljica i prednik tuženica sada pok. FZ sklopili sudsku nagodbu u predmetu Općinskog suda u Korčuli sada Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.P-488/08 na zapisniku sastavljenim dana 24. siječnja 2014. kojom su sporazumno razvrgnuli suvlasničku zajednicu nekretnina u k.o. Korčula

- da je sudskom nagodbom od 24. siječnja 2014. predniku tuženica sada pok. ŽZ pripala u vlasništvo i čest. zem. [katastarska čestica] površine 72 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način i pod uvjetima utvrđenim nagodbom

- da je u sudskoj nagodbi u točci IV. navedeno da u slučaju da se HZB upiše u zemljišne knjige kao vlasnik samostalnog stana- garsonjere koja se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisane u točci I. podtočka A nagodbe, tuženik FZ odmah po provedbi takvog upisa ima pravo zatražiti i upisati se kao vlasnik cijele čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez posebne suglasnosti suvlasnice HZB

- da je u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kčbr. [katastarska čestica] ZGR casamento površine 58 m2 etažno vlasništvo s neodređenim omjerima uknjiženo na ime tužiteljice suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1) povezano s vlasništvom posebne cjeline-stan-garsonjera u prizemlju koji se sastoji od sobe, predsoblja, ostave i kupaonice, ukupne površine 21,58 m2 sa zasebnim ulazom iz ulice na sjeveru dok je etažno vlasništvo (E2) i ostali dio zgrade koji nije etažiran upisano kao suvlasništvo tuženica, svaka za ½ dijela

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.Z-12879/2024 od 12. prosinca 2025. odbijen kao neosnovan prigovor protustranke HZB i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog odjela ovog suda posl.br.Z-11851/2024 od 4. listopada 2004. kojim je na temelju sudske nagodbe P.488/08 od 24. siječnja 2014., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Matijević Tomislava iz Zagreba br.O.518/16 UPP/OS.7/16 od 1. travnja 2016. uknjiženo pravo vlasništva na nekretninama H HZB Petronila pk. Ambroza koje se sastoje od ¼ kčbr. [katastarska čestica] oranica 72 m2 za korist HZ za ½ i FZB za ½.

7. Tužiteljica svoj zahtjev za uknjižbu prava suvlasništva predmetne kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temelji na tvrdnji da upis izvršen 3. listopada 2024. u korist tuženica temeljem pravomoćne sudske nagodbe sklopljene 24. siječnja 2014. u predmetu Općinskog suda u Korčuli posl.br.P.488/08 nije zakonit pošto je protekao zastarni rok od deset godina za uknjižbu prava suvlasništva u korist tuženica u zemljišnim knjigama te je tužiteljica protekom zastarnog roka postala zakonita suvlasnica predmetne nekretnine za ¼ dijela. Pri tome se tužiteljica poziva na odredbu članka 233. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 121/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – dalje: ZOO).

8. Odredba članka 233. stavak 1. ZOO propisuje da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

9. U ovom slučaju bez osnove je pozivanje tužiteljice na odredbu članka 233. stavak 1. ZOO o zastari tražbine, a koji prigovor je tužiteljica isticala i u zemljišnoknjižnom postupku u kojem je utvrđeno da su ispunjene sve materijalnopravne pretpostavke za određivanje upisa na temelju sudske nagodbe posl.br.P.488/08 od 24. siječnja 2014. i rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika.

10. Tako je odredbom članka 126. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) propisano da se odlukom suda ili drugog tijela stječe vlasništvo u slučajevima određenim zakonom, a na način i pod pretpostavkama određenim zakonom, s time što se pravo vlasništva stječe u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti, ako što drugo nije određeno zakonom, niti proizlazi iz cilja radi kojeg se odluka donosi. Prema odredbi članka 127. stavak 1. ZV tko stekne pravo vlasništva nekretnine odlukom suda ili drugog tijela, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

11. Tužba radi utvrđenja prava vlasništva ne zastarijeva, a što znači da ne zastarijeva niti pravo vlasnika na upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama. Osim toga sve da tužene i nisu na temelju predmetne sudske nagodbe zatražile uknjižbu prava suvlasništva odnosno da je zemljišnoknjižno stanje nepromijenjeno tužiteljici je prestalo pravo suvlasništva pošto je sudskom nagodbom predmetna nekretnina u cijelosti pripala predniku tuženica, a nakon toga tužiteljica niti po jednoj zakonskoj osnovi nije ponovno stekla suvlasništvo predmetne nekretnine.

12. Slijedom navedenog zahtjev tužiteljice valjalo je odbiti kao neosnovan te je presuđeno kao u izreci ove odluke.

13. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tuženicama je kao potreban priznat trošak za sastav odgovor na tužbu u iznosu od 1.000,00 EUR i za zastupanje na ročištu 12. svibnja 2026. u iznosu od 1.000,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 500,00 EUR. sveukupno 2.500,00 EUR. Primijenjena je Tbr. 8. točka 1. i Tbr. 9. točka 1. u vezi sa Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/ 2023).

U Korčuli, 24. lipnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.