Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-519/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv protivnika osiguranja CM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 1257/2024-2 od 25. ožujka 2025., dana 25. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1257/2024-2 od 25. ožujka 2025., u pobijanom dijelu pod toč. I., II., III. i IV. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju je odlučeno:

„I. Na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika koje je donijelo Ministarstvo financija, Porezna uprava, ... [broj], [broj] od **.**.2023., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 15.932,12 EUR-a, sve sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od **.**.2023. do **.**.2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od **.**.2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan ..., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan ... te godine, kao i radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u ovom postupku osiguranja u iznosu od 200,00 eura, određuje se osiguranje .

Nalogom zemljišno knjižnom sudu da temeljem pravomoćnog i ovršnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja 41 O-618/22-36 od 24. siječnja 2022. na ime CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] izvrši upis prava vlasništva i to na nekretnini označenoj kao:

- čest. zem. [katastarska čestica] ..., K. O. [katastarska općina], za ¼ od 457/836 dijela + 379/836 dijela,

te se određuje uknjižba založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u suvlasništvu protivnika osiguranja označene kao:

- čest. zem. [katastarska čestica] ..., K. O. [katastarska općina], za ¼ od 457/836 dijela + 379/836 dijela,

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u [adresa] postupit će sukladno toč. I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Odbija se predlagatelj osiguranja s dijelom prijedloga za osiguranje od **.**.2024. kojim je tražio upis prava vlasništva temeljem pravomoćnog i ovršnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja 41 O-618/22- 36 od 24. siječnja 2022. na ime CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te i upis uknjižbe založnog prava na nekretninama:

- čest. zem. [katastarska čestica] ZU 12083 k. o. [katastarska općina] za ¼ od 39/1440 dijela,

- čest. zem. [katastarska čestica] ZU 12083 k. o. [katastarska općina] za ¼ od 156/1440 dijela.”

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žalbu je podnio protivnik osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje o osiguranju ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje svoje novčane tražbine u iznosu od 15.932,12 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama uknjižbom prava vlasništva u korist protivnika osiguranja temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-618/22-36 od 24. siječnja 2022. i prisilnim zasnivanjem založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika koje je donijelo Ministarstvo financija, Porezna uprava, ..., [broj], [broj] od **.**.2023.,

6. Budući da se osiguranje predlaže na temelju valjane ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja i to na nekretnini koja je prema podacima u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo pok. BM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a predlagatelj osiguranja je uz prijedlog za osiguranje dostavio ispravu podobnu za upis prava vlasništva ovršenika - rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O -618/22-36 od 24. siječnja 2022, iza pok. ŠM, iz kojega proizlazi da je protivnik osiguranja temeljem oporuke naslijedio nakon smrti svoga brata ¼ dijela nekretnine na opisane u izreci toč. I. izreke pobijanog rješenja o osiguranju, pravilno je sud prvog stupnja temeljem odredbi čl. 82. st. 2. i 3., te čl. 295. do 298. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 71/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) donio pobijano rješenje o osiguranju.

7. Na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine (čl. 290. OZ).

8. Žalbeni navodi protivnika osiguranja da se nalazi u fazi osobnog stečaja nemaju utjecaja na ovaj postupak prisilnog zasnivanja založnog prava, jer se ovim postupkom samo osigurava mogućnost eventualne buduće ovrhe radi namirenja novčane tražbine , te nije riječ o neposrednoj ovrsi ili prodaji nekretnine. Stoga protivnik osiguranja taj prigovor može iznositi u postupku ovrhe na nekretnini ukoliko ona naknadno bude pokrenuta.

9. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju u pobijanom dijelu.

U Zagrebu, 25. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Grgić