Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-822/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka d.d., OIB 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, Split, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o, Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 30 protiv prvoovršenika GEO-TEO d.o.o, OIB 87118683922, Put Brajdi 16, [adresa] ([adresa]) i drugoovršenika PETESSO d.o.o., OIB 29922014320, Šojska 10/2, [adresa] ([adresa]), koje zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i &Partneri, u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi prvoovršenika GEO-TEO d.o.o, i drugoovršenika PETESSO d.o.o. protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj Ovr- 182/2025 od 11. veljače 2025., dana 25. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba prvoovršenika GEO-TEO d.o.o, i drugoovršenika PETESSO d.o.o. izvan žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točaka 7., i 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br.112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020., 114/2022. - dalje: OZ), i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj Ovr - 182/2025 od 11. veljače 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev prvoovršenika GEO-TEO d.o.o, i drugoovršenika PETESSO d.o.o za nadoknadu troškova žalbe.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je predložena ovrha te su ovrhovoditelju dosuđeni troškovi u iznosu od 25.874,08 eura.

2. Rješenje o ovrsi suda prvog stupnja pobijaju žalbom prvoovršenik GEO-TEO d.o.o, i drugoovršenik PETESSO d.o.o. (dalje: ovršenici), sadržajno zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točaka 7., i 9. OZ. Predlažu uvažiti žalbu kao osnovanu te u cijelosti preinačiti pobijano rješenje o ovrsi i odbiti ovršni zahtjev uz nadoknadu troškova postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke pa do isplate odnosno podredno u skladu s odredbom članka 52., stavka 3. OZ, uputi ovršenike u parnicu. Zahtijevaju troškove žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava u cijelosti žalbene navode ovršenika te predlaže odbiti žalbu ovršenika, uz nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Sud prvog stupnja je, na temelju ovršnih isprava - Općeg ugovora i Sporazuma o osiguranju broj ... od **.**.2007. koji je solemniziran **.**.2007. kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića, pod poslovnim brojem OV- 50927/2007, Aneksa uz Opći ugovor i Sporazum o osiguranju ... sklopljen **.**.2008., solemniziran **.**.2008. kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića, pod poslovnim broj OV-1490/2008, Aneksa uz Opći ugovor i Sporazum o osiguranju ... sklopljen **.**.2010., solemniziran **.**.2010. kod javnog bilježnika Marije Grozdanić-Dekleva, pod brojem OV-13315/2010, koji sadrže potvrde ovršnosti, u smislu odredbe članka 23. točke 5. OZ, a radi prisilne naplate novčane tražbine u iznosu od 4.144.362,04 eura sa zateznim kamatama, odredio ovrhu na nekretninama u suvlasništvu ovršenika.

6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom članka 50. stavka 5. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čanka. 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka koji žalbeni razlog ističu ovršenici u žalbi.

7. Žalitelj u žalbi određeno upire da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu, dakle ističe žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7 OZ, a u kojem slučaju će sud prvog stupnja postupiti na način koji predviđa odredba članka 52. stavka 3. OZ.

8. Što se tiče žalbenih razloga kojima žalitelj osporava postojanje i visinu tražbine određenu pobijanim rješenjem o ovrsi, odnosno da ovrhovoditelj predlaže ovrhu radi naplate iznosa koji nije jednak iznosu utvrđenom ovršnom ispravom valja odgovoriti kako su stranke izrijekom ugovorile da se iznos njihova duga iz svih pojedinačnih ugovora koji su proizašli iz Općeg ugovora utvrđuje isključivo poslovnim knjigama, knjigovodstvenim ispravama i pisanim podnescima ovrhovoditelja, no iz dokumentacije koja je u spisu predmeta ne proizlazi da bi iznos za koji je određena ovrha, a riječ o iznosu od 4.144,362,04 eura kako to osnovano upire žalitelj u žalbi, a koji ne odgovara iznosu odnosno nije jednak iznosima iz, u spisu predmeta priloženim ispravama, odnosno poslovnim knjigama i knjigovodstvenim ispravama. Budući da je u tom dijelu sadržajno riječ o opozicijskom žalbenom razlogu iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 9. OZ, sud prvog stupnja će uputiti ovršenike na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u smislu odredbe članak 52. stavka 3. OZ, i iz navedenog žalbenog razloga.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika izvan žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točkama 7., i 9. OZ, i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ).

10. Zahtjev ovršenika za nadoknadu troškova žalbe je odbijen, kao neosnovan, jer ovršenici nisu uspjeli sa žalbom.

11. Zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje ovog postupka.

U Zagrebu 25. lipnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj