Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-850/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, OIB 28921383001 iz [adresa], protiv protivnika osiguranja CH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, radi osiguranja zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Ovr-73/2026-2 od 12. siječnja 2026., dana 25. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Ovr- 73/2026-2 od 12. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju je odlučeno:

„I. Temeljem ovršnih isprava – pravomoćnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja broj [broj], [broj] od **.**.2020., te pravomoćnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja broj [broj], [broj] od **.**.2018., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 931,76 EUR, određuje se osiguranje

- uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, OIB: 28921383001, sa sjedištem u [adresa], na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja CH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa] – kuća i gosp. zgre-e površine 209 m2 i dvorište površine 381 m2, ukupne površine 590 m2, na kojima je protivnik osiguranja CH vlasnik 1. suvlasničkog dijela: ½.

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena (čl.297. st.2. OZ-a).

III. Žalba ili prigovor ne odgađaju provedbu ovog rješenja u zemljišnim knjigama.

IV. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na označenim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je opterećenu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 2. OZ-a).

V. Uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti izvršit će Zemljišnoknjižni odjel Valpovo.”

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žalbu je podnio protivnik osiguranja iz svih žalbenih razloga predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje svoje novčane tražbine u iznosu od 931,76 EUR prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na temelju ovršnih isprava - pravomoćnih i ovršnih rješenja predlagatelja osiguranja [broj], [broj] od **.**.2020. i [broj], [broj] od **.**.2018.

6. Kako se osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava predlaže na temelju valjanih ovršnih isprava kojima je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja na nekretnini koje je prema podacima iz zemljišne knjige u vlasništvu protivnika osiguranja, pravilno je sud prvog stupnja temeljem odredbi 295. do 298. Ovršnog zakona („Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 71/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) donio pobijano rješenje o osiguranju.

7. Na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine (čl. 290. OZ).

8. Žalbeni navodi protivnika osiguranja kojima osporava novčanu tražbinu predlagatelja osiguranja iz ovršnih isprava navodeći da nikada nije bio vlasnik nekretnine u [adresa], na adresi [adresa], za koju je ovršnim ispravama određeno plaćanje vodne naknade, kao i tvrdnje da mu predmetne ovršne isprave nikada nisu bile dostavljene na adresu na kojoj živi, ne mogu biti predmet raspravljanja u ovom postupku osiguranja, već je navedene prigovore žalitelj mogao isticati jedino u postupku u kojemu su pravomoćne i ovršne isprave bile donesene.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju.

U Zagrebu, 25. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Grgić