Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000 Osijek

R1 Ob-54/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnice osiguranja ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Lončarević Latković, odvjetnica u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. ZP (nom. BP) Rall, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica LP, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa , nakon provedenog postupka, dana 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Zajednička maloljetna djeca stranaka mlt. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], dok će roditelji roditeljsku skrb ostvarivati zajednički.

II. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ZP i mlt. IP s ocem OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], srijedom od 15,30 do 19,00 sati i petkom od 15,30 do 19,00 sati, te svaki drugi vikend od petka u 15,30 do nedjelje u 18,00 sati na način da će predlagatelj osiguranja doći na adresu protivnice osiguranja i preuzeti djecu, a nakon susreta i druženja vratiti mlt. djecu na adresu protivnice osiguranja.

III. Informacije o mlt. djeci predlagatelj osiguranja OP i protivnica osiguranja ŠP izmjenjivat će putem SMS-a, Vibera, ostalih aplikacija i telefonskim putem.

IV. Nalaže se predlagatelju osiguranja OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi svakomjesečno iznosom od 300,00 eura (tri stotine eura), i za mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznosom od 150,00 eura (stotinu pedeset eura), odnosno ukupno 450,00 eura (četiri stotine pedeset eura) za oba djeteta, počevši od 24. lipnja 2026. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke ŠP, s tim da će dospjele obroke platiti odmah, a dospijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, s zateznim kamatama od dana dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

V. Privremena mjera određena ovim rješenjem ostaje do snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi odluke o roditeljskoj skrbi ili do drugačije odluke suda, te se nalaže predlagatelju osiguranja da u roku ne dužem od tri mjeseca od 23. rujna 2026. opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi.

VI. Ukoliko predlagatelj u ostavljenom roku ne pokrene postupak, sud će donijeti

rješenje o ukidanju privremene mjere.

VII. U preostalom dijelu prijedlozi predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja

se odbijaju kao neosnovani.

VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

IX. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 22. siječnja 2026. podnio prijedlog radi donošenja privremene mjere kojom će se odrediti da mlt. BP i mlt. IP, zajednička djeca stranaka, ostvaruju osobne odnose s predlagateljem osiguranja bez prisutnosti majke, protivnice osiguranja, osim kod primopredaje. Predložio je da se primopredaja obavlja ispred prebivališta majke pri čemu protivnica osiguranja nije ovlaštena uvjetovati ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja s djecom u kući protivnice osiguranja. Predložio je da se osobni donosi s mlt. ZP odvijaju jednom tjedno radnim danom, te svake druge subote u trajanju od 10,00 do 18,00 sati pri čemu će se subotnji susreti ostvarivati zajedno s mlt. IP. Predložio je da se odnosi s mlt. IP ostvaruju postupno tako da se u razdoblju od šest tjedana od donošenja rješenja susreti oca i djeteta odvijaju tri puta tjedno u trajanju 60 do 90 minuta, a nakon toga svake druge subote u trajanju od 10 do 14,00 sati bez noćenja. Predložio je da se odredi da otac ima pravo na neizravnu komunikaciju s mlt. ZP putem telefona ili video poziva u primjerenom i fleksibilnom terminu. Ovakav način ostvarivanja osobnih odnosa predlagatelj smatra primjerenim budući da su stranke bračni drugovi čija je faktična bračna zajednica prekinuta u srpnju 2025. Djeca žive s majkom, a otac je tijekom zajedničkog života bio uključen u svakodnevnu skrb o mlt. ZP koja boluje od spinalne mišićne distrofije te ostvaruje prava iz sustava socijalne skrbi, a otac je upoznat s njenim zdravstvenim stanjem i posebnim potrebama. Predlagatelj je nakon prestanka zajedničkog života ostvarivao samostalne odnose s mlt. ZP u stanu u kojem je tada boravio i nije bilo okolnosti koje bi upućivale na ugrozu djeteta. Nakon promjene mjesta stanovanja protivnica osiguranja je počela uvjetovati osobne odnose oca s mlt. djecom isključivo u kući u kojoj živi i u njenoj prisutnosti. U odnosu na mlt. IP smatra da se odnosi trebaju ostvarivati postupno.

2. Protivnica osiguranja, po punomoćniku, navela je da je faktična bračna zajednica prestala u srpnju 2025. kada je predlagatelj napustio zajednicu i protivnicu osiguranja ostavio u visokom stupnju trudnoće prije poroda mlt. IP, da sama brine i skrbi o mlt. ZP koja je bolesno dijete i treba joj skrb 24 sata dnevno. Kako mlt. ZP boluje od spinalne mišićne atrofije Tipa 1, majka koja ima status njegovateljice se posvetila liječenju i poboljšanju zdravstvenog stanja djeteta, a predlagatelj osiguranja je govorio da djetetu ništa neće pomoći. Majka nije zabranjivala ocu viđanje mlt. ZP, te je htjela da on nauči kako treba sudjelovati u terapiji i osiguranju higijenskih uvjeta budući da dijete ima kanilu. Htjela je da nauči i kako reagirati kada je mlt. ZP u infektu, no predlagatelj je to odbijao. Smatra da se otac neodgovorno ponašao prema Arijinom zdravlju, te od prosinca 2025. nije niti pokušao ostvariti kontakt s djecom. Kako se ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa predlagatelja s djecom, predložila je da mlt. ZP i mlt. IP stanuju s njom, a da se roditeljska skrb ostvaruje zajednički, te da se susreti i druženja mlt. djece s ocem odvijaju srijedom od 15,00 do 19,00 sati i subotom od 10,00 do 18,00 sati, te svaki drugi vikend od 15,00 do 18,00 sati na način da će predlagatelj doći po djecu na adresu protivnice osiguranja i nakon susreta i druženja djecu vratiti na istu adresu. Protivnica osiguranja je inzistirala da se donese odluka da je predlagatelj dužan brinuti o mlt. ZP i kada se razboli i to na način da dolazi ukoliko je neophodno i kod protivnice osiguranja u vrijeme ostvarivanja susreta i druženja kako se ne bi izgubio kontinuitet ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta. Predložila je i da se obveže otac da uz pratnju majke odvodi dijete na liječenje ili terapiju kad je ista izvan Osijeka, i vrati ih nakon toga na adresu majke uz obvezu majke da ocu najavi kad su navedeni pregledi. Predložila je i da otac doprinosi uzdržavanju mlt. ZP iznosom od 300,00 eura mjesečno, a mlt. IP iznosom od 150,00 eura mjesečno počevši od 1. kolovoza 2025., te da joj naknadi trošak postupka.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. ZP i mlt. IP u ovom postupku im je imenovana posebna skrbnica LP koja ističe da je sporazum roditelja u najboljem interesu djece.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u Izvješće HZSR PU Osijek o obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka sporazumnog razvoda braka, rodni list za mlt. IP i rodni list za mlt. ZP, račune, nalaze, saslušane su stranke u ovom postupku, izvršen je uvid u Mišljenje stručnog tima HZSR PU Osijek od 20. travnja 2026., obračun plaća predlagatelja za ožujak, travanj i svibanj 2026., te detalje o plaćanju kredita, i potraživanja koje predlagatelj plaća po karticama.

5. Iz provedenog dokaznog postupka slijedi da su stranke roditelji mlt. ZP, rođene **.**.2021., i mlt. IP, rođenog **.**.2025., te da mlt. ZP boluje od spinalne mišićne distrofije i korisnica je inkluzivnog dodatka u iznosu od 720,00 eura. Majka ŠP ostvarila je status roditelja njegovatelja, a trenutno je na porodiljnom dopustu za sina IP. ŠP s djecom živi u kući kupljenoj za vrijeme trajanja bračne zajednice. Predlagatelj osiguranja stanuje kod partnerice UP u [adresa], a supružnici ne žive zajedno od srpnja 2025. Predlagatelj plaća kredit podignut za kupovinu obiteljske kuće u kojoj živi protivnica osiguranja s mlt. djecom. Suglasan je da djeca stanuju s majkom, ali bi želio viđati djecu na način da ih vodi kod sebe i provodi vrijeme s njima, no protivnica osiguranja smatra kako predlagatelj nema adekvatne uvjete, te predlaže da i dalje dolazi u obiteljsku kuću. Iz Mišljenja stručnog tima HZSR PU Osijek utvrđeno je da je majka predložila ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem srijedom i subotom, te svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te i dalje smatra da bi roditeljska odgovornost trebala biti ravnomjerno raspoređena, a posebice što se tiče pregleda i kontrola mlt. ZP koja se odvijaju izvan mjesta stanovanja, pa smatra da bi otac trebao sudjelovati u prijevozu na liječničke kontrole i sudjelovati u putnim troškovima koji proizlaze iz Arijinog liječenja. Iz istog mišljenja utvrđeno je da se otac načelno suglasio s prijedlogom majke, te da je spreman voziti ZP na terapije, te da očekuje od majke da ga u vezi toga kontaktira. U svom mišljenju HZSR je podržao prijedlog majke u odnosu na šire kontakte djece i oca s obzirom da je otac s tim suglasan.

6. U svom iskazu predlagatelj osiguranja je naveo da je nakon prestanka faktične bračne zajednice imao iznajmljen stan u [adresa], negdje oko dva mjeseca nakon što je odselio, te je sam ostvarivao odnose s mlt. ZP na način da bi došao po nju kod majke petkom ili subotom, te bi dijete provelo dan s njim bez noćenja, i on bi ju vratio majci. S IP nije ostvarivao odnose jer ŠP nije dozvoljavala da mlt. IP i mlt. BP idu na adresu na kojoj sad živi s partnericom UP, jer UP ima mačku i nehigijenske uvjete boravka za djecu. Odnose s mlt. ZP je ostvarivao do listopada 2025., a nakon toga više nije, jer nije htio ići u kuću u kojoj živi protivnica osiguranja i tamo ostvarivati kontakte s djecom nego je čekao odluku suda. Dok je mlt. BP boravila kod njega, vodio je brigu o njoj na način da je putem aspiratora izvlačio sluz, a nije pila nikakve lijekove, dijete je presvlačio i oblačio, a mlt. BP se ne može hraniti sama, pa joj je davao injekcije putem kojih se hrani. Raspoloženje mlt. ZP je u to vrijeme bilo fantastično kao i sve protekle četiri godine dok se družila s njim. Živi u zajedničkom domaćinstvu s partnericom UP 50-ak metara udaljen od kuće u kojoj žive djeca, kuća ima oko 100 m², s njima ne živi nitko i UP nema djece. Prima mjesečnu plaću u iznosu od 2.000,00 eura, a zaposlen je u Parangal d.o.o., a UP je također zaposlena, no ne zna koliku ima plaću. Kuća je prilagođena pristupu i potrebama mlt. ZP. Ima i kćerku iz prvog braka, ona je maloljetna, koja živi sa svojom majkom , te s njom ostvaruje kontakte. Ima majku i sestru s kojom je u dobrim odnosima, te ukoliko bi mu trebala pomoć mogao bi se na njih osloniti. U razdoblju od srpnja do listopada 2025. s mlt. ZP je bio četiri do pet puta u pravilu od 11 h do 19 h. Zna da mlt. BP svaka tri mjeseca ide u Zagreb po odobrenje terapije, te uglavnom se sve kontrole vrše u Zagrebu. U Osijeku se ide kod liječnika ako dijete ima infekt, ali se opet nakon toga ide u Zagreb. I klasično praćenje stanja djeteta, zamjena kanile i osta lo se odvija u Osijeku. Dok su bili u bračnoj zajednici ŠP i on su vodili dijete vodili u Novi Sad, Beograd i Budimpeštu, na tretmane koje je ŠP pronašla. Kada se odselio iz zajedničkog domaćinstva ŠP je bila u visokom stupnju trudnoće, a nakon što se odselio nije joj pomagao jer ga je putem poruka nazvala monstrumom. Nije plaćao nikakvo uzdržavanje za djecu od kad se odselio niti vozio dijete na dodatne terapije, niti kod liječnika. Od dana kad se odselio plaća i dalje kredit za kuću u kojoj žive ŠP i djeca u iznosu od 400,00 eura i dio režija koje mjesečno budu manje od 50,00 eura. Ima i kredit po American kartici koji plaća još oko 500,00 eura, te uzdržavanje za kćerku iz prvog braka koji plaća po dogovoru u iznosu od 200,00 eura do 300,00 eura. U odnosu na prijedlog da plaća 300,00 eura na ime uzdržavanja mlt. BP i 150,00 eura za mlt. IP, izjavio je da mu taj iznos nije prihvatljiv već da bih volio da odluku o tome donese sud. Ovo iz razloga što će plaćati onoliko koliko sud odredi, a što može biti i više od onoga što je protivnica osiguranja tražila. Spreman je sa svojom partnericom, a ukoliko bude bio slobodan, voziti mlt. ZP na tretmane koji nisu na teret Zavoda za zdravstveno osiguranje. Zna da mlt. BP prima naknadu osnovom svoje bolesti, ali ne zna koliko, budući da taj iznos ide na račun majke.

7. U svom iskazu protivnica osiguranja je navela da je u srpnju 2025. faktično prestala bračna zajednica na način da je predlagatelj stupio u vezu sa sadašnjom partnericom i odselio. Predlagatelj je otišao sedam dana na more s partnericom dok je ona bila u visokom stupnju trudnoće s bolesnom mlt. ZP. Točno je da je par puta od srpnja do druge polovice listopada predlagatelj ostvarivao kontakte s mlt. ZP, najprije tako da bi došao po dijete, proveo s njom par sati i vratio ju, i točno je da je dijete bilo sretno nakon druženja s ocem. Dok je bila u bolnici nakon poroda s mlt. IP, predlagatelj je bio s mlt. ZP tri dana u njihovoj obiteljskoj kući, a kad ju je dovezao iz bolnice nije pet dana dolazio. Nakon tri tjedna je predlagatelj došao po košulje i na deset minuta i tada mu je rekla da slobodno može dolaziti i vidjeti dijete, ali na par sati, budući da bi mlt. BP nakon što dugo nije vidjela oca i s njim bi provela deset minuta, bila bi jako pobuđena, što bi njoj stvaralo probleme da smiri dijete, a onda bi izašla van i vidjela bi oca dva dvorišta dalje. Maloljetna BP uzima lijekove i to svako jutro lijek radi smanjenja želučane kiseline, zna imati zatvore pa zbog toga uzima laksative, pije sirup za svoju bolest, kad je u gušćem šlajmu pije sirup radi razrjeđivanja šlajma. Maloljetna BP je nepokretna i ne može kašljati pa zbog toga ima aparat koji joj pomaže prilikom izvlačenja sluzi, ima tri obroka dnevno koje prima kroz peg putem šprice, a na istom mjestu joj preko noći daje vodu. Što se tiče osobne higijene ima klasičnu higijenu kao i svi drugi, a tu higijenu obavlja protivnica osiguranja. Ono što joj je potrebno je održavati čistim područje oko kanile i pega. Ima status majke njegovateljice i prima naknadu od 900,00 eura, a mlt. BP ima inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 eura, te bi joj trebala preslika osobne iskaznice predlagatelja osiguranja kako bi za IP mogla ostvariti dječji doplatak. Ima roditelje koji joj pomažu, a otac posebice kada je potrebno negdje odvesti ili prevesti djecu, s tim da otac boluje od leukemije, ali je u dobrom stanju. Ne zna točno koliko troši na prehranu, ali mlt. ZP uvijek kupuje isključivo zdrave namirnice koje kuha i miksa, a ona ima i 70,00 eura vaučer za struju i grijanje. Predlagatelj prema njenim saznanjima plaća odvoz smeća, te plaća kredit za kuću u iznosu od 400,00 eura. Protivnica osiguranja podmiruje troškove terapija i pregleda koje mlt. BP obavlja mimo sustava zdravstvene skrbi, tako da ju vodi na vježbe u Osijeku u Skolios, što mjesečno košta 500,00 eura, a za 10 dana ju vodi u Zagreb na terapije koje će trajati 10 dana i koštat će ukupno oko 3.300,00 eura. Prije su puno češće odlazili u Budimpeštu ili Novi Sad ali sada, s obzirom da ima i malog mlt. IP, više to ne može biti tako često, no sve se to posebno plaća. Maloljetna BP ima otvoren donacijski račun, i s tog računa podmiruje njezine dodatne troškove, a na tom računu ima novaca za još otprilike godinu dana, a to ovisi o tome koliko često budu išle na terapiju. Što se tiče mlt. IP on je zdrava beba, koja već sjedi, puže, hrani se na bočicu, počeo je jesti i krutu hranu, svu brigu oko njega vodi protivnica osiguranja. Ima pomoć od mame i tate ako joj zatreba, no uglavnom se trudi sve raditi sama. Svu robicu za mlt. IP dosadašnje veličine koju nosi je dobila, a kad ode u trgovinu kupi više paketa formule za njega jer ne može svako malo ići u trgovinu, tako da ne zna koliko je to mjesečno novaca za njegovu hranu. Predlagatelj je od rođenja, osim kad ih je dovezao iz bolnice i kad su išli prijaviti dijete u Matični ured, mlt. IP vidio četiri puta, i to dva puta je dijete spavalo, a prvi put je otac plakao kad je vidio dijete, a onda je dijete drugi puta plakalo jer ga otac nije želio navikavati na ruke. Tada bi s djecom, a tu misli i na predlagateljevu kćer iz prvog braka, proveo desetak minuta.

8. Na ročištu održanom 18. lipnja 2026. stranke su izjavile da su spremne sklopiti sporazum po privremenom režimu kako je to navedeno pod točkom I., II. i III. izreke ovog rješenja, a u odnosu na uzdržavanje mlt. djece stranke nisu mogle postići sporazum, te je protivnica osiguranja inzistirala da se donese odluka o obvezi oca da sudjeluje u skrbi i liječenju mlt. ZP, te je zatražila naknadu troška postupka.

9. Sud je ocijenio kako je sporazum stranaka u interesu i za dobrobit mlt. djece sukladno čl. 420 Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - u daljnjem tekstu: ObZ). Naime, od prestanka bračne zajednice mlt. djeca stanuju s majkom, koja je primarna figura u skrbi o mlt. djeci, a ima i status majke njegovateljice u odnosu na mlt. ZP, što među strankama nije niti sporno. Stoga je u interesu djece da i nadalje ostanu stanovati s majkom, ali da s ocem radi održavanja fizičke i emocionalne povezanosti redovito ostvaruju osobne odnose.

10. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

11. Kako stranke nisu postigle sporazum u odnosu na iznose uzdržavanja, sud je ocjenom provedenih dokaza prihvatio prijedlog protivnice osiguranja. Naime, nije sporno da otac od faktičnog prestanka bračne zajednice nije doprinosio za uzdržavanje mlt. djece, a što je njegova zakonska obveza na temelju čl. 288. st. 1. ObZ, te čl. 310. st. 1. ObZ-a budući da roditelj koji ne stanuje s djecom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Iz navoda protivnice osiguranja, kao i računa koje je priložila u spis nedvojbeno je da mlt. ZP zbog svoje bolesti, te liječenja izvan sustava pokrivenog zdravstvenim osiguranjem, ima povećane potrebe i troškove u vidu dodatnih terapija, kao što je terapija u Skoliosu koja svakomjesečno iznosi 500,00 eura. Nadalje, dijete ima i povećane troškove s obzirom na troškove prijevoza kada odlazi na terapije izvan Osijeka, a kako otac ostvaruje plaću u iznosu od 2.000,00 eura sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine‟ broj: 75/2025.) predlagateljeva obveza bi iznosila 332,00 eura mjesečno za mlt. ZP, pa sud smatra da je iznos od 300,00 eura koji je zatražila protivnica osiguranja primjeren s obzirom na troškove dodatnih terapija koje dijete ima. Sud je tu uzeo i u obzir i činjenicu da predlagatelj plaća 400,00 eura kredit za nekretninu stečenu u braku, te 200,00 eura na ime uzdržavanje mlt. djeteta iz prvog braka, pa je u odnosu na mlt. IP sud našao opravdanim plaćanje iznosa od zatraženih 150,00 eura mjesečno, što je i ispod minimuma propisanog Odlukom, na temelju čl. 314. st. 3. ObZ, s obzirom da je predlagatelj osiguranja dužan uzdržavati još dvoje mlt. djece. Kamata je dosuđena od dana donošenja privremene mjere jer nije osnovano, po mišljenju suda, privremenom mjerom naložiti plaćanje eventualno neplaćenih i dospjelih iznosa uskraćenog uzdržavanja i uzdržavanja, niti je to intencija čl. 538. ObZ-a, budući da se ovom mjerom privremeno uređuju odnosi među strankama. Sud će o neplaćenim iznosima uzdržavanja i o uzdržavanju, odlučiti presudom u parničnom postupku. Preostalim dijelom uzdržavanja pored ovog koji je dosuđen doprinositi će majka svakodnevnom skrbi o mlt. djeci, a primjenom čl. 310. ObZ.

12. Slijedom navedenog, a primjenom čl. 95., 536., 537. i 538. ObZ-a sud je odredio privremenu mjeru. Navedeno je u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, čl. 4.

Konvencija o kontaktima s djecom.

13. Sud je u preostalom dijelu odbio prijedlog protivnice osiguranja koji se odnosi na obvezivanje oca da mlt. ZP vozi na preglede i terapije, budući da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta među kojima je i pravo na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prva roditelja u svrhu zaštite djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, a na temelju čl. 91. i 92. ObZ-a. Kako je po sporazumu roditelja odlučeno da će roditeljsku skrb ostvarivati zajednički, podrazumijeva se da će i skrb o bolesnom djetetu također ostvarivati zajednički. Osim navedenog nalog suda mora biti ovršiv, te sadržavati konkretne obveze dok onako kako je to u prijedlogu postavljeno predstavlja općenit prijedlog koji, čak i da je usvojen, ne bi bio ovršiv.

14. Trajanje privremene mjere je određeno na temelju čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - u daljnjem tekstu: OZ)s tim da je sud uzeo u obzir činjenicu da predlagatelj na temelju čl. 50. st. 3. ObZ-a nema pravo na tužbu radi razvoda braka, budući da je mlt. IP rođen **.**.2025., te predlagatelj nema pravo do 23. rujna 2026. pokrenuti postupak, kada će mlt. IP napuniti jednu godinu.

15. Odluka o trošku utemeljena je na odredbi čl. 366. ObZ-a uvažavajući okolnosti i ishod postupka, a to je da su stranke u najvećem dijelu postigle sporazum, dok je prijedlog protivnice osiguranja o visini uzdržavanja usvojen, ali je odbijen u odnosu na početak obveze uzdržavanja (1. kolovoza 2025.) ,pa sud smatra da svaka stranka treba snositi svoj trošak postupka.

Osijek, 24. lipnja 2026.

SUTKINJA

Alma Mehmedović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda. Žalba ne zadržava provođenje ovrhe.

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Pun. protivnice osiguranja

3. Posebnoj skrbnici LP

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek