Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-489/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. iz Osijeka, protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Capraška ulica 6, 10000 Zagreb, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, izvan ročišta, 25. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba od 24. ožujka 2026. povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 24. ožujka 2026. protiv tuženika radi isplate naknade štete. U tužbi je naveo da 23. listopada 2025. nastradao kao vozač u prometnoj nesreći koja se dogodila u 06,50 sati u mjestu Švajcarnica u ulici Dragutina Tadijanovića kod kućnog broj 48, raskrižje kolnika državne ceste DC-7 i kolnika županijskih cesta ŽC- 4257 I ŽC-4041, a koju je nesreću skrivila ĆE, kao vozačica osobnog automobila Renault Megane, reg. oznaka [registarska oznaka], a koje je vozilo osigurano kod tuženika HOK-OSIGURANJE d.d., broj police [broj police]. Nadalje, naveo je da je temeljem odštetnog zahtjeva primio od tuženika obrazloženu ponudu sa dostavom prijedloga sporazuma o namirenju, vezanog za štetni događaj i to prije završetka liječenja, na koji iznos nije pristao. Tom prilikom, naveo je, zadobio je ozljede vrata i lumbalne kralježnice, te je imao malaksalost, mučninu i vrtoglavicu neposredno nakon štetnog događaja, te je zbog bolova u vratnoj kralježnici i drugih simptoma bio upućen i na hitni RTG vratne kralježnice i toraklumbalnog prijelaza i hitni CT mozga, nakon čega je smješten na opservaciju te je primio terapiju protiv bolova. Naveo je i da je bio upućen i na daljnje pretrage neurologa te je ispitan i po liječniku fizijatru nakon odrađene pretrage MR kralježnice i određena mu je fizikalna terapija te daljnja terapija protiv bolova. Naveo je da i dalje pije lijekove, terapiju protiv bolova, kao i da mu je u travnju 2026. planirana stacionarna rehabilitacija. Isto tako, naveo je, da je zbog pretrpljenih ozljeda proveo na bolovanju preko tri mjeseca jer zbog bolova i provođenja terapije nije bio u stanju raditi. Tužitelj je istaknuo da je kao posljedicu navedenih ozljeda trpio i trpi fizičke bolove, intenzivan primarni strah za vrijeme i neposredno nakon prometne nesreće, kao i sekundarni strah u vidu zabrinutosti za ishod liječenja. Dodao je da mu je bila potrebna i tuđa njega i pomoć jer je svo vrijeme koje je bio na bolovanju morao ići na fizikalne terapije i druge pretrage i preglede liječnika. Stoga, naveo je, s osnova naknade neimovinske štete potražuje iznos od 3.800,00 EUR-a, a s osnove tuđe njege i pomoći iznos od 700,00 EUR-a. Slijedom svega navedenog, tužitelj je predložio sudu da usvoji tužbu i tužbeni zahtjev te je potraživao i naknadu troškova postupka.
2. Tuženik je 28. travnja 2026 podnio odgovor na tužbu u kojem je obavijestio sud da su parnične stranke sklopile izvanasudsku nagodbu vezano za naknadu imovinske i neimovinske štete proizašle iz štetnog događaja, a koji je predmet ovog postupka. Naveo je da je isplatom iznosa navedenog u Sporazumu o namirenju oštećenom (ovdje tužitelju) naknađena cjelokupna imovinska i neimovinska šteta koju je tužitelj pretrpio, dodajući da je toč. VII Sporazuma o namirenju određeno i da se tužitelj obvezuje povući tužbu i tužbeni zahtjev u parničnom postupku. Podredno, naveo je da opreza radi osporava sve navode tužbe u cijelosti, osnov i visinu štete te uzročno posljedičnu vezu, kao i odgovornost osiguranika tuženika za predmetni štetni događaj, kao i eventualne posljedice proizašle iz i stog. Predložio je sudu da pozove tužitelja na očitovanje uz sklopljenu izvansudsku nagodbu, dok podredno predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom i obveže ga da mu naknadi parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
3. Tužitelj je podneskom od 4. svibnja 2026. obavijestio sud da, s obzirom da su parnične stranke sklopile izvansudsku nagodbu i da nema daljnjih potraživanja s osnove štetnog događaja, povlači tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Sud je dopisom 5. svibnja 2026. obavijestio tuženika o povlačenju tužbe te ga je pozvao da se očituje pristaje li na povlačenje. Tuženik je navedeni dopis zaprimio 6. svibnja 2026. te se u roku od 15 dana od primitka obavijesti nije očitovao pristaje li na povlačenje.
5. Odredbom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. u nastavku: ZPP) propisano je da ako se tuženik u propisanom roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatra se da je pristao na povlačenje.
5.1. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da je tužitelji povukao tužbu, te da se tuženik nije očitovao u roku pristaje li na povlačenje tužbe, a sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a, smatra se da je tuženik pristao na povlačenje, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.
Osijek, 25. lipnja 2026.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- Punomoćnicima parničnih stranaka
