REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/25-3/9544, Urbroj: 511-03-18-25-1 od 20. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: HT, sin H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 6.

lipnja 1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 19.06.2025. godine u 11:30 sati u mjestu MCGP Nova Sela, općina Kula Norinska, na izlazu iz RH, zatečeno u prometu na cesti njegovo vozilo M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 28.02.2025.g., a predmetni nije kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana kad je isteklo važenje prometne dozvole istu produžio ili odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 45,00 eura (četrdeset pet eura),

2. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/2023 - dalje: ZOOP) kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 375,00 eura (tristo sedamdeset pet eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju okrivljenik nije pristupio, ali je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do njih došlo i da se kaje. Također je naveo da je predmetne zgode vozilom upravljala njegova supruga koja se uputila u Međugorje, ne znajući da je istekla valjanost prometne dozvole budući da su isti ne namjerno zaboravili na registraciju. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid službenu zabilješku PGP Metković od 19. lipnja 2025. (list 8 spisa) te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026.iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje kao i okolnosti pod kojima su počinjeni predmetni prekršaji, njegovu raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice te mu utvrdio pojedinačne kazne i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 375,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 25. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3, Metković

2. Okrivljenik: HT, [adresa]