REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-11/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Lalić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JG, zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. točke 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" broj: 70/17, 141/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/34159 od 5. siječnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave 25. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog JG, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik HG, sin J i H, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju kuhar, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja u iznosu od 950,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu
k r i v j e
I što je
dana 26. prosinca 2025. godine u 17,00 sati u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije „F2“ – petardu, čija nabava, posjedovanje i uporaba nije dozvoljena građanima za osobne potrebe, a što je pronađeno prilikom pretrage doma i drugih prostorija naloženo nalogom Općinskog suda u Vukovaru broj: R2 P-J Pp Prz-7/2025-2 od 26. prosinca 2025.
dakle, protivno zakonu posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije F2 za osobne potrebe,
čime je počinio prekršaj iz članka 62. stavku 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, opisano i kažnjivo po članku 90. stavku 1. točki 4b. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu 150,00 (stopedeset) eura.
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 76.a. stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedna petarda kategorije „F2“ crvene boje s natpisom „SUPERNOVA“, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar serijski broj: [serijski broj], po pravomoćnosti presude.
VII Na temelju članka 76.a. stavka 5. i 6. Prekršajnog zakona, oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske i ustupa se PP Vukovar, radi uništenja.
VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/34159 od 5. siječnja 2026., protiv okrivljenog JG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 25. lipnja 2026. okrivljenik je priznao u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu PP Vukovar. U svoju obranu izjavio je da je spornu petardu dobio od kolege no ne zna točno kada te ju je držao u zdjeli na stolu u dnevnom boravku. Nije znao da je zabranjeno posjedovanje takvih pirotehničkih sredstva. Sjeća se da je petarda bila dužine 7-8 centimetara, sive boje i misli da je na njoj pisalo Supernova. Žao mu je zbog svega što se dogodilo te napominje da je znao da je držanje iste zabranjeno zasigurno istu ne bi ni uzeo. Kako nije ranije prekršajno kažnjavan, a upravo je u fazi pokretanja vlastitog obrta i razvoja poslovanja moli sud da mu se sve navedeno uzme u obzir i izrekne minimalna kazna.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 3 spisa), naredbe/naloga za pretragu doma i drugih prostorija Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp Prz-7/2025-2 od 26. prosinca 2025. (list 4-5 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01304885 (list 6 spisa) i zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 26. prosinca 2025. (list 7-11 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. svibnja 2026. (list 13-14 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 62. stavka 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti upotreba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe, dok je odredbom članka 90. stavka 1. točke 4b. istoga Zakona propisano da će se onaj tko nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i /ili redenike kategorije F2 i F3 te pirotehnička sredstva kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik neovlašteno posjedovao pirotehničko sredstvo „F2“ kategorije, čime je počinio prekršaj iz članka 62. stavka 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, kažnjiv po članku 90. stavku 1. točki 4b. istoga Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
9. Na temelju članka 76.a. stavka 1. Prekršajnog zakona, Sud je od okrivljenika oduzeo predmet naveden u izreci presude, jer se to čini prijeko potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti i zdravlja građana budući da oduzeti predmet može biti ponovno upotrijebljen za počinjenje prekršaja odnosno jer navedeni predmet (pirotehničko sredstvo „F2“ kategorije) građani ne smiju ni nabavljati niti posjedovati za osobne potrebe. Oduzeti predmet ustupa se PP Vukovar radi uništenja.
10. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura sve u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 25. lipnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
