Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8281/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivo po članku 199. stavka 7. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Policijske uprave, Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/26-5/15620, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 22. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], samo zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 21. lipnja 2026. u 23:15 sati u Kaštel Kambelovcu, u Ulici Put Vice Dudana kod kbr. 2 upravljao osobnim automobilom Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,44 g/kg, odnosno 1,34 g/kg odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj], umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

b) što je 21. lipnja 2026. u 23:15 sati u Kaštel Kambelovcu, u Ulici Put Vice Dudana kod kbr. 2 upravljao osobnim automobilom Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas

c) što je 21. lipnja 2026. u 23:15 sati u Kaštel Kambelovcu, u Ulici Put Vice Dudana kod kbr. 2 upravljao osobnim automobilom Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka], kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno osobnog automobila Opel Astra registarskih oznaka [registarska oznaka] i istu na traženje policijskih službenika nije dao na uvid,

d) što je 21. lipnja 2026. u 23:15 sati u Kaštel Kambelovcu, u Ulici Put Vice Dudana kod kbr. 2 prilikom postupanja policijskih službenika pri utvrđivanju prekršaja opisanih pod a), b) i c) izreke presude u više navrata i to nakon što je upozoren da ne narušava javni red i mir vrijeđao i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima: "šta će te vi državne sise, B***, ćelavo govno, jeben van mater"

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivo po članku 199. stavka 7. istog Zakona, djelom opisanom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivog po članku 242. stavku 5. istog Zakona i djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 17.. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira ( Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 17. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo prekršaja pod a), pod b) pod c) i pod d) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.520,00 (tisuću petsto dvadeset) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split od 21. lipnja 2026. u 23:15 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 22. lipnja 2026. u 09:30 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 22. lipnja 2026. u 10:30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva (2) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet i šezdeset četiri) eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.440,36 (tisuću četiristo četrdeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Za prekršaj opisan pod a) izreke presude, na temelju članka 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri)

mjeseca.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakon vrijeme trajanja mjere opreza izrečene temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1079519556, od 21. lipnja 2026. kojom Naredbom je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanje motornim vozilima uz oduzimanje dozvola za upravljanje serijskog broja: [serijski broj] koja započinje dana 21. lipnja 2026. u 23,15 i traje do dana 22. lipnja 2026. u 11,15 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SF očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik SF saslušan pred ovim Sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 21. lipnja 2026. u 23:15 u [adresa] kolnikom ulice Put Vice Budana upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola. Nadalje je naveo da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije, da je alkotestiran i da mu je očitana koncentracija alkohola 1,44 g/kg odnosno 1,34 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom a da nije koristio sigurnosti pojas tijekom vožnje, da se slučajno dogodilo te da ga inače koristi. Nadalje je naveo u odnosu na sljedeći prekršaj da je točno da na traženje policijskog službenika da dam na uvid prometnu dozvolu nije mogao pokazati jer da je nije imao, da vozilo nije njegovo, vlasništvo i da ne zna gdje je vlasnik stavio. U odnosu na sljedeći prekršaj je naveo da je točno da nakon što je upozoren od strane službene osobe da ne narušava javni red i mir da je točno da je vrijeđao i omalovažavao službene osobe riječima: "Što će te vi državne sise, jeben ti B., ćelavo govno jeben van mater." Na kraju je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da ni sam ne zna zbog čega je ovo izgovorio, da je policajac je bio skroz korektan prema njemu te da je spreman izvinuti se i da se ovo više neće ponoviti.

2.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 21. lipnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je isti uhićen dana 21. lipnja 2026. u 23:15 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 22. lipnja 2026. u 09:30 te je pušten na slobodu temeljem Rješenja o ovog suda broj: Pp-8281/2026-3 od dana 22. lipnja 2026. u 10:30 sati, Službena zabilješka Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36 od 21. lipnja 2026., Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1079519530 od 21. lipnja 2026., Zapisnik o ispitivaniju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 21. lipnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,44 g/kg, odnosno 1,34 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinski prekršajni sud u Splitu Pp-1083/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. i kažnjen novčanom kaznom te mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, presuda pravomoćna 20. lipnja 2024., presudom Općinski prekršajni sud u Splitu Pp-13546/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja 107. stavak 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu, kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 03. lipnja 2025.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] i da je bio pod utjecajem alkohola, odnosno da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije, da je alkotestiran te da mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,34 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

5.1. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa]. te da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, to Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članaka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po 163. stavka 8. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.2.Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom te da je zaustavljen od strane djelatnika policije i da je točno da na traženje policijskog službenika da mu da na uvid prometnu dozvolu istu nije mogao pokazati policijskom službeniku jer je nije imao kod sebe, naveo je da vozilo nije njegovo vlasništvu, to Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 242. stavka 5. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

7.2. Odredbom članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je točno da nakon što je utužene prigode u [adresa] u [adresa]. bio zaustavljen od strane policijskih službenika dok je upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] te dok su isti postupali prema njemu pri utvrđivanju prometnih prekršaja, da je točno da nakon što je upozoren od strane službene osobe da ne remeti javni red i mir da je vrijeđao i omalovažavao službene osobe govoreći im: " šta će te vi državne sise B***, ćelavo govno, jeben van mater" odnosno sud smatra je tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko omalovažava ili vrijeđa organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b), pod c) i pod d) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istih, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1083/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. i kažnjen novčanom kaznom te mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, presuda pravomoćna 20. lipnja 2024., presudom Općinski prekršajni sud u Splitu Pp-13546/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja 107. stavak 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu, kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 03. lipnja 2025., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod d) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, a za prekršaje opisan pod b) i pod c) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

13. Sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj pod a) izreke presude izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, te uzevši u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama po naprijed citiranom odlukom, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.

14. Kako je prema okrivljeniku od strane policije bila određena mjera opreza zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju primijenjena prema okrivljeniku, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

15. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

15.1. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

17. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

Split, 25. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić,v.r.

Marina Ivančević,v.r

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis