Posl.broj:Pp-4095/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, kojeg zastupa Darijo Čajo, odvjetnik u [adresa], na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/87658, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 9. listopada 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22 ), na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi "Fraternitas" d.o.o.,
oslobađa se od optužbe
I. da,
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Fraternitas d.o.o., na zatjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/27468, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 3. lipnja 2024.godine do 19. lipnja 2024.godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] i koje je u vlasništvu pravne osobe Fraternitas d.o.o., dao na u upravljanje dana 6. veljače 2024.godine,
čime bi počinio prekršaj iz čl.229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.
Obrazloženje
1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik BI u pisanoj obrani ističe da u cijelosti ostaje pri navodima izrečenim u prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga u ovom postupku te u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, nikada nije zaprimio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj 211- 07/24-8/27468. da je točno ovo što tvrdi može se utvrditi usporedbom potpisa na dostavnici sporne obavijesti sa njegovim potpisima na osobnoj iskaznici čiji preslik je dostavio uz prigovor u ovoj pravnoj stvari, kao i sa punomoći koju je kao okrivljenik potpisao kako bi ovlastio branitelja Darija Čaju, odvjetnika u [adresa] na zastupanje u ovoj pravnoj stvari. Očigledno je da se takvi potpisi ne podudaraju, te da dostavnica obavijesti o prometnom prekršaju nije potpisana od njegove strane, odnosno da mu nije osobno uručena. Takvim protupravnim postupanjem djelatnika Hrvatske pošte onemogućen je u dostavljanju podataka o osobi kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, te ga se posljedično tom tereti za počinjenje prekršaja iako on za počinjenje takvog prekršaja nije kriv. Nema sumnje da bi, da je uredno zaprimio citirano pismeno i dostavio podatke o osobi kojoj je dao svoje vozio na upravljanje, te da ne sebe doveo u opasnost da bude terećen za počinjenje prekršaja. Sve ovo proizlazi i iz same logike po kojoj nije bio nazočan kod svoje kuće u vrijeme dostave predmetnog pismena iz razloga što se tada nalazio na poslu, kao što se i inače svakodnevno nalazi na svom poslu u vrijeme koje se preklapa sa radnim vremenom službenika Hrvatske pošte.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te preslik osobne iskaznice na ime okrivljenika i potpis na punomoći za zastupanje odvjetniku.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenik BI se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.
7. Provedenim dokazima, uvidom u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te uvidom u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici i punomoći za zastupanje odvjetniku, dokazi su koji pokazuju da okrivljenik nije zaprimio obavijest, slijedom čega nije utvrđeno dokazanim da je počinio navedeno djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Dubrovniku, 25. lipnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
