REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2693/2025-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/31861, ur. broj: 250-10-73/38-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenika, dana 25. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 8.1.2026.,
kriv je
I. što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 9. srpnja 2024. godine do dana 24. srpnja 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. travnja 2024. godine u 11:30 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ninska ulica 7, Sesvete,
čime je počinio prekršaj iz čl. čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24)
pa mu se temeljem istog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
izriče
novčana kazna 330,00 (tristo trideset) eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Grad Zagreb, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340 - 07/24-03/31861, ur. broj: 250-10-73/38-25-3 od 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.
1.1. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen prekršajni postupak.
2. Ročište u ovom predmetu održano je u odsutnosti okrivljenika koji u ostavljenom roku nije dostavio pisanu obranu, koju obvezu je dana 12. svibnja 2026. godine preuzela u ime okrivljenika njegova majka PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koja je pristupila na ročište te izjavila: "Moj sin RS nije u mogućnosti doći na ispitivanje pred ovaj sud zbog lošeg zdravstvenog stanja pa sam pristupila u njegovo ime i molim sud da ostavi mogućost pisane obrane.", te je istim zapisnikom upozorena da će se u suprotnom riješiti prema stanju spisa predmeta, kako je i postupljeno u konkretnom slučaju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja, a to: dostavnicu/povratnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a tužitelju, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, upućena na RS od 12.6.2024. te dostavnica/povratnica kao dokaz o uručenju iste obavijesti okrivljeniku, dokument Podaci o vozaču, ispis fotografija vozila reg. oznaka [registarska oznaka], službena zabilješka od 13.4.2024., te potvrda odjela za prekršajne evidencije.
4. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja te posebno ispisa fotografija predmetnog vozila u vlasništvu okrivljenika, iz kojih se jasno vidi da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkiran dana 13. travnja 2024. godine u 11:30 sati, dok je iz obavijesti o počinjenom prekršaju nadležnog gradskog ureda utvrđeno da je na adresu prebivališta okrivljenika kao vlasnika istog vozila upućena obavijest o počinjenom prekršaju u privitku sa podacima o vozaču koji su neispunjeni, dok je iz dostavnice/povratnice razvidno da je okrivljenik istu obavijest primio dana 9. srpnja 2024. godine pa je time u ostavljenom roku od 15 dana bio dužan obavijestiti nadležno tijelo o osobi vozača koji je nepropisno parkirao predmetno vozilo u kritičnom događaju od dana 13. travnja 2024. godine u 11:30 sati, a koji rok za dostavu podataka je istekao dana 24. srpnja 2024. godine, što je propustio pa su se time u njegovom postupanju stekla sva obilježja bića djela prekršaja stavljenog na teret, pa je za počinjeni prekršaj proglašen krivim.
5. Odredba čl.229. st.3. u vezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), propisuje da je vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, dužan na zahtjev nadležne policijske postaje, u roku od 15 dana od primitka iste obavijesti, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, u konkretnom slučaju okrivljenik nije postupio po citiranoj zakonskoj odredbi, a proizlazi iz dostavljene dokumentacije po tužitelju , koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima iz kojih razloga sud nije prihvatio navode okrivljenika u prigovoru da nije primio predmetnu obavijest, budući da je iz dostavnice/povratnice u spisu predmeta koju je u privitku optužnog akta dostavio tužitelj, nepobitno utvrđeno da je istu primio pa je time bio dužan postupiti po traženom, a što je propustio pa je time počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga tužitelja).
6. Uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, a nisu nastupile teže posljedice, sud je okrivljeniku temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu na iznos kao u izreci te nalazi da će se istom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od istovrsnog prekršaja.
7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
8. Okrivljenik je, sukladno citiranom zakonskom propisu, oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda jer nije pristupio na ispitivanje pa sud ne raspolaže podacima o njegovom osobnom statusu, a koji podaci su relevantni za donošenje odluke o troškovima.
U Sesvetama 25. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
