Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-11165/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 6. podstavka 3. Zakona o strancima (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, dalje u tekstu: Zakon o strancima), kažnjivog po članku 247. stavku 2. podstavku 3. i stavku 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-116-01/25-02/145, Urbroj: 443-02-01-25-7 od 31. srpnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i F, rođen **.**.1987. u mjestu Tetovo (Sjeverna Makedonija), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik obrta, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što se dana 15. srpnja 2025. kao fizička osoba- vlasnik obrta [obrt], MBO: [matični broj osiguranika], broj obrtnice: [broj obrtnice], u [adresa]. A. Kažotića 7, koristio radom radnika JP, državljanina Sjeverne Makedonije, na poslovima prodaje sladoleda, sokova, mineralne i boba tea, a koji poslovi za imenovanog radnika nisu navedeni u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. Zakona o strancima, odnosno istome je izdana potvrda o odobrenju dozvole za boravak i rad za sezonskog radnika do 90 dana za radno mjesto i zanimanje slastičar s rokom važenja od 03.07.2025. do 01.10.2025. godine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 88. stavka 6. podstavka 3. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 8., a u svezi s stavkom 2. podstavkom 2. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku UP se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, pod gore navedenim brojem podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik FP saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi dana 23. lipnja 2026. godine u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične prigode provedenim inspekcijskim nadzorom zatečen radnik VP koji je imao izdanu dozvolu za boravak i rad za radno mjesto i zanimanje slastičara. Istina je da kritične prigode isti nije bio zatečen na navedenom radnom mjestu, već je posluživao kupce sladoledom i napitcima te izdavao račune i naplaćivao što je posluženo gostima. Navedeno je učinjeno zbog manjka radnika toga dana. Inspektorica je izdala Rješenje, a po navedenom rješenju on da je uplatio novčanu kaznu u iznosu od 3.981,68 eura, koju potvrdu o uplati prilaže Sudu na uvid. U svoju obranu ističe kako nikada do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti gospodarstva, a ovo je riječ o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti te mu je zbog istoga žao.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog, Državnog inspektorata, Područnog ured Osijek, Klasa: UP/I-116-01/25-02/145 od 31. srpnja 2025., Obavijest počinitelju prekršaja od 19. srpnja 2025., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. srpnja 2025. i 19. srpnja 2025. s priloženim fotografijama, Potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad od 3. srpnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Makarska, broj: 211-07/23-4/22812 od 28.03.2023., pravomoćna 26.09.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da prilikom odlučivanja o sankciji bude blagonaklon te da mi maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu, podredno da me oslobodi od novčane kazne.“

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koji prileže spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Članak 88. stavak 6. podstavak 3. Zakona o strancima propisuje da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje iz stavka 1. podstavka 1. do 4. ovoga članka:

- samo na onim poslovima odnosno za poslodavca navedenog u potvrdi o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

6.1. Kažnjiva odredba članka 247. stavka 2. podstavka 2. Zakona o strancima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit poslodavac- pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili se koristi njegovim radom ako državljanina treće zemlje zapošljava ili se koristi njegovim radom na onim poslovima koji nisu navedeni u potvrdi o prijavi rada (članak 88. stavak 6. podstavak 3.).

7.2. Kažnjiva odredba članka 247. stavka 8. Zakona o strancima propisuje da će se za prekršaje iz stavka 2. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje poslodavac- fizička osoba.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik dana 15. srpnja 2025. kao fizička osoba- vlasnik obrta [obrt], MBO: [matični broj osiguranika], broj obrtnice: [broj obrtnice], u [adresa]. A. Kažotića 7, koristio radom radnika JP, državljanina Sjeverne Makedonije, na poslovima prodaje sladoleda, sokova, mineralne i boba tea, a koji poslovi za imenovanog radnika nisu navedeni u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. Zakona o strancima, odnosno istome je izdana potvrda o odobrenju dozvole za boravak i rad za sezonskog radnika do 90 dana za radno mjesto i zanimanje slastičar s rokom važenja od 03.07.2025. do 01.10.2025. godine, a što osim iz priznanja okrivljenika, proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek od 15. srpnja 2025. godine. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik kao fizička osoba- obrtnik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 88. stavka 6. podstavka 3. Zakona o strancima i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 247. stavku 8. istog Zakona, a u svezi s stavkom 2. podstavkom 2. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8.1. Dodatno, valja istaknuti, a vezano uz navode okrivljenika da je za predmetno postupanje već sankcioniran u okviru upravnog postupanja te da mu je naloženo plaćanje novčane kazne, koju je u konačnici i podmirio, ovaj Sud upućuje na pravno stajalište Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženo u Rješenju poslovnog broja Ppž-8862/2025 od 25. veljače 2026. godine u kojem se navodi kako upravna mjera i plaćanje novčanog iznosa ne utječu na vođenje prekršajnog postupka odnosno ne isključuju prekršajnu odgovornost u prekršajnom postupku zbog ostvarenja zakonskog obilježja određenog prekršaja, jer upravna mjera ima preventivni karakter i odvraćajuću funkciju, a plaćanje novčanog iznosa određenog upravnom mjerom nije obaveza počinitelja, već njegov slobodan izbor. Takav stav da je u skladu sa stavovima Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u više odluka (npr. Kzz- 3/2020 od 21. svibnja 2020., Kzz-43/2017 od 8. studenog 2017.).

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost iz oblasti gospodarstva, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku, cijeneći ove olakotne okolnosti i okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani, primjenom odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 25. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku UP,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.