R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Poslovni broj: R1-122/2025-21

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Gariću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ramoni Karakaš - Kovačević, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv protustranke ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi razvrgnuća suvlasništva , 25. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak u izvanparničnom predmetu predlagatelja EĆ i protustranke ŽĆ radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Kuća br. 26A i dvorište u [adresa], površine 449 m2.

II. Upućuje se predlagatelj EĆ da pokrene parnični postupak radi razvrgnuća suvlasništva na nekretninama navedenim u točki I. ovog rješenja, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da su predlagatelj i protustranka suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Kuća br. 26A i dvorište u [adresa] površine 449 m2. Predlagatelj i protustranka su bili u braku od 1998. do 2003. te su zajedno stekli predmetnu kuću. Nakon razvoda braka 2003. predlagatelj je ostao u kući te u istoj i danas živi. Predlagatelj je istu održavao, plaćao režije, te je u kuću ulagao. Predlagatelj je 2004 . proširio radionu, napravio staze a kuću je u cijelosti renovirao 2024 i 2025 jer je procurio krov, pukle su cijevi, bila je puna vlage tako da je stavio novo grijanje, novi krov, novo kupatilo, nove šahtove novi priključak vode, kanalizacije, izgradio pecaru. 2019. godine provedeno je vještačenje radi utvrđenja vrijednosti nekretnine te je ista procjenjena na vrijednost od 44.600,00 eur. Iako je vrijednost kuće u vrijeme razvoda braka bila i manja nego je to utvrđeno vještačenjem jer tada nije bila izgrađena radiona i staze predlagatelj predlaže utvrđenje vrijednosti nekretnine prema dostavljenom vještačenju. Predlagatelj predlaže da se suvlasništvo razvrgne isplatom na način da predlagatelj isplati protustranci vrijednost njenog suvlasničkog dijela koji iznosi 22.300,00 eur. Predlagatelj živi u predmetnoj kući, plaća režije, istu održava, kuću je u cijelosti renovirao što predstavlja osobito ozbiljan razloga za razvrgnuće suvlasništva isplatom protustranke sukladno čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Protustranka je cijelo vrijeme živjela u [adresa], nikada nije živjela u predmetnoj kući, nikada nije bila prijavljena na toj adresi, nakon razvoda braka nikada nije dolazila u kuću, nije plaćala režije, niti je sudjelovala u održavanju i renoviranju kuće. Predlagatelj predlaže da se suvlasnička zajednica navedena u prijedlogu razvrgne isplatom na način da predlagatelj protustranci na ime vrijednosti njenog suvlasničkog dijela isplati iznos od 22.300,00 eur.

2. Protustranka u odgovoru na prijedlog navodi da je točno da su predlagatelj i protustranka suvlasnici u jednakim dijelovima nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Kuća br. 264 i dvorište u [adresa] površine 449 m2. Točan je navod da je nakon razvoda braka predlagatelj ostao živjeti u kući te u istoj i danas živi. Predlagatelj je istu održavao za svoje potrebe koje proizlazi iz korištenja nekretnine, plaćao je režije koje je i trošio, a za sve što je ulagao i što ne ulazi u izvanrednu upravu je činio bez znanja protustranke. Prilikom izvanrednih radova nije se predlagatelj obratio protustranci, tako da se navedeni radovi ne priznaju. Predlagatelj živi samostalno u zajedničkoj nekretnini, a da za to nije platio niti jednu najamninu za korištenje 1/2 dijela kuće. Vezano za ovaj dio će uslijediti posebna tužba kojom će protustranka tražiti isplatu 200,00 EUR mjesečno od predlagatelja, za korištenje dijela nekretnine unazad 5 godina, odnosno sveukupno 12.000 EUR. Protustranka se oštro protivi elaboratu - procjeni vrijednosti predmetne nekretnine iz 2019. godine jer predmetna nekretnina u vrijeme ovog postupka vrijedi najmanje 180.000,00 EUR.

3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku EĆN te je saslušan predlagatelj kao stranka.

4. Na ročištu 25. lipnja 2026. predlagatelj je naveo da osporava suvlasniče omjere obzirom na ulaganja te je predložio da ga se uputi u parnicu. Protustranka je odluku prepustila sudu.

5. Obzirom da je iz Nalaza i mišljenja građevinskog vještaka EĆN utvrđeno da postoje kasnija ulaganja predlagatelja čija vrijednost je 118.272,90 eur te obzirom da je predlagatelj osporio suvlasničke omjere, valjalo je odlučiti kao u izreci.

6. Prema paragrafu 267. stavak 2. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, na zahtjev ma kojeg suvlasnika sud će u izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako ima provesti razvrgnuće suvlasništva, ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i veličine suvlasničkih dijelova. Predlagatelj je protustranci osporio veličinu suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini, jer predlagatelj smatra da bi njegov suvlasnički dio trebao biti veći u odnosu na sadašnje stanje uobzirujući izvršeno ulaganje.

6.1. Prema paragrafu 268. Zakona o sudskom vanparničnom postupku ako se u postupku razvrgnuća suvlasništva ospori pravo na suvlasništvo ili veličinu suvlasničkog dijela, a o tome se ne može postići sporazum, sud će stranku s njezinim zahtjevom za razvrgnuće suvlasništva uputiti u parnicu.

6.2. Budući da između predlagatelja i protustranke u ovom postupku postoji spor o veličini suvlasničkog dijela, valjalo je odlučiti kao u izreci, jer se o razvrgnuću suvlasništva treba odlučiti u parničnom postupku.

7. Stoga je riješeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 25. lipnja 2026.

Sudac

Pavo Garić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.