Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-26/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja mlt. ŽJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o. u Vukovaru, protiv protivnika osiguranja MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući povodom žalbe protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr- 558/2026-4 od 6. svibnja 2026., dana 25. lipnja 2026,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-558/2026-4 od 6. svibnja 2026., izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-558/2026-4 od 6. svibnja 2019. određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a predlagatelju osiguranja je odmjeren troška postupka te protivniku osiguranja naložena isplata istog u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali protivnik osiguranja sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Sadržajno predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kad je na temelju predmetne ovršne isprave – ovršnog rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1 Ob-305/19-6 od 12. lipnja 2019., odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava, a temeljem odredbi čl. 23. toč. 1., čl. 25. st. 1., čl. 29., čl. 39. i čl. 41. OZ.

6. U svojoj žalbi protivnik osiguranja navodi kako je on isplatio i isplaćuje dugovanje, te da obračun njegovog dugovanja s osnova zakonskog uzdržavanja maloljetnog tužitelja nije točan. To sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, to jest: „ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave“. Predlagatelj osiguranja nije priznao postojanje ovog žalbenog razloga. U tom slučaju sud prvog stupnja postupa po čl. 52. st. 3. OZ , tako da o tim žalbeni razlozima ne odlučuje ova žalbeni sud.

7. Slijedom iznesenog, a kako nisu nađene bitne povrede odredaba postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 25. lipnja 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica