REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ČH, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika DJEČJI VRTIĆ KRIŽEVCI i II okrivljenica IH kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnik Ivan Vuković odvjetnik iz Križevci, radi prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točke 3. i 4. Zakona o prosvjetnoj inspekciji, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Sektor samostalne prosvjetne inspekcije Zagreb, Klasa: UP/I-600-04/24-01/00115, Ur.broj: 533-09-26-0049 od 25. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 25. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA DJEČJI VRTIĆ KRIŽEVCI
OIB: 08802472037, sa sjedištem u [adresa], osuđivan,
II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA IH,
OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i I, rođena **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, odgojitelj, udata, majka dvoje maloljetne djece, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu predškolske ustanove nisu postupili po točki 1. točka 3. izvršnog rješenja prosvjetne inspekcije od 12. prosinca 2024. Klasa: UP/I-600-04/24-01/00155, Ur.broj: 533-08-24-0003 kojim je vrtiću naređeno da broj djece u odgojno obrazovnim skupinama Zvjezdice, Mašnice, Iskrice, Krisnice, Lavići, Srćeka, Ježići, Loptice, Zečići i Bubamare koje su formirane u pedagoškoj godini 2024/2025 u skladu s odredbama članka 22 Državnog pedagoškog standarda predškolskog odgoja i naobrazbe koje je postalo izvršno 29. listopada 2025., te je vrtić kontinuirano u prekršaju od 29. listopada 2025. do 23. ožujka 2026.
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu pedagoške ustanove nisu postupili po izvršnom rješenju inspektora,
II. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu predškolske ustanove u roku 8 dana od isteka najdužeg roka za ispunjenje obveze tj. do 07. siječnja 2026. nisu pisano izvijestili inspektora o ispunjenju obveza iz rješenja kao pod točkom I.
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu pedagoške ustanove nisu u roku od 8 dana od isteka roka za ispunjenje obveze pisano izvijestili inspektora koji je donio rješenje,
pa su time počinili prekršaj iz članka 42. stavak 1. i 2. točke 3. i 4. Zakona o prosvjetnoj inspekciji, za koji se prekršaj na temelju istog propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a j u o d k a z n e.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Sektor samostalne prosvjetne inspekcije Zagreb, izdali su protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-600-04/24-01/00115, Ur.broj: 533-09-26-0049 od 25. ožujka 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi u vezi činjeničnih navoda na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. U obrani koju je dala u svoje ime i u ime II okrivljene pravne osobe II okrivljenica navodi da je ona u rujnu 2025. imenovana na mjesto VD ravnatelja, a u listopadu je imenovana na mjesto ravnatelja, upoznata je sa situacijom koja se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu i svjesna je svoje odgovornosti kao predstavnika pravne osobe, no međutim ne osjeća se krivom, time da može reći kako se u pedagoškoj godini 2025/2026 u potpunosti usklađuju sa državnim pedagoškim standardima. U pedagoškoj godini 2024/2025 je više od stotinu djece ostalo neupisano. Ove godine je situacija isto takva, na području grada Križevaca radi jedan gradski vrtić i tri privatna. Ove godine su imali 242 zahtjeva za upis, a oko 50-ak slobodnih mjesta je bilo, napominje kako nikada u odgojnim skupinama nisu prisutna sva djeca, tako da smatra da djeca u odgojno-obrazovnim smislu ni na koji način nisu oštećena. U svakoj skupini imaju po dva odgajatelja koji zajedno rade tri sata. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II može reći kako je to jednostavno smetnula sa uma, bilo je toliko toga što je morala učiniti kada je stupila na mjesto ravnatelja, pa moli sud da to cijeni kao olakotnu okolnost. Žao joj je zbog svega što se je dogodilo, moli sud da uzme u obzir kako od trenutka kada je stupila na mjesto ravnatelja radi u postupnosti u skladu sa zakonskim propisima, nije prekršajno kažnjavana. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 271,00 euro, uzdržava dvoje maloljetne djece, napominje kako bi svako plaćanje novčane kazne za dječji vrtić značilo direktnu štetu za korisnike navedene odgojno obrazovne ustanove. Napomenula je kako je državni pedagoški standard bio prekršen za samo jedno dijete, to više nije kao prije da se je od standarda odstupalo za četvoro do petoro djece.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 23. ožujka 2026., sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u cijelosti suglasno sa navedenim dokazima te u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je u odnosu na navedeno provodio isključivo dokaze opisane pod točkom 171. A st. 3. Prekršajnog zakona i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi kako su okrivljenici u jednom navratu kažnjavani za istovrsni prekršaj.
6. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za koji su oglašeni odgovornima, ali su oslobođeni od kazne.
7. Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne, a temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir kako je I-okrivljenik odgojno obrazovana ustanova osnivača Grada Križevaca koja se djelomično financira iz Državnog proračuna, a djelomično uplatama roditelja pa bi plaćanje novčane kazne sigurno ugrozilo opstanak navedene odgojno obrazovne ustanove dok je nesporno da samim počinjenjem prekršaja okrivljenici nisu ugrozili ili povrijedili javni poredak odnosno društvenu disciplinu, a nesporno je kako je notorna činjenica da u cijeloj Hrvatskoj nedostaje mjesta u predškolskim ustanovama, te da je na svaku od ustanova konstantan pritisak za upis nove djece, dok je isključivo na jedinicama lokalne samouprave odgovornost da osiguraju adekvatno proširenje dječjih vrtića kako bi isti mogli ispoštovati odredbe o državnim pedagoškim standardima. Sud smatra kako ne postoji potreba da se okrivljenici dodatno novčano kažnjavaju već je i sam postupak polučio svrhu u smislu specijalne prevencije da isti više ne počine isto niti slično djelo prekršaja.
8. Proglasivši okrivljenike odgovornima dosuđeno im je plaćanje troška postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje II-okrivljenice kao niti poslovanje I okrivljene pravne osobe.
U Bjelovaru, 25. lipnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
ČH, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
-okrivljenicima
-branitelju
-tužitelju
