Poslovni broj: P Ob-295/2023-50

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu naspram tužene OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu, radi razvoda braka sa mllj. djetetom, uz sudjelovanje mldb. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici MŠ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 13. svibnja 2026.g. u nazočnosti osobno tužitelja sa punomoćnicom Marijom Perić, odvjetnicom u Splitu, osobno tužene sa punomoćnikom Juricom Tomićem, odvjetnikom u Splitu, a objavljeno dana 25. lipnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 13. svibnja 2017.g. u Splitu sklopili VŠ, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj] i OŠ, rođena **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2017. pod rednim brojem 00416.

II. Zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. ZŠ, rođen **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa ocem VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Roditelji VŠ i OŠ će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Osobni odnosi majke OŠ u obliku susreta i druženja sa mldb. djetetom ZŠ održavati će se i to:

- dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon vrtića/škole do 19 sati, kada će otac VŠ preuzeti dijete na adresi stanovanja majke,

- svako drugi vikend od petka nakon vrtića/škole do nedjelje u 19 sati,

- naizmjenično državne praznike i blagdane,

- sukladno dogovoru roditelja mldb. dijete će tijekom ljetnih praznika sa majkom provesti tjedan dana u srpnju i tjedan dana u kolovozu, s tim da otac VŠ ima pravo tjedan dana u kontinuitetu u srpnju i kolovozu, u kojem majka OŠ neće ostvarivati svoje redovite susrete sa mldb. djetetom.

V. Nalaže se tuženoj OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mldb. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečno iznos od 224,00 EUR, počevši od 1. svibnja 2026.g. pa ubuduće, najkasnije do 15- og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 2. lipnja 2023.g. zaprimljena tužba tužitelja naspram tužene radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su stranke sklopile brak 13. svibnja 2017.g. U braku stranaka da je rođen mldb. ZŠ dana 4. travnja 2018.g. Stranke ne stanuju zajedno već duže vrijeme i bračna zajednica stranaka da je prestala. Mldb. ZŠ da trenutno boravi podjednako kod svakog od roditelja. Pred Općinskim sudom u Splitu da je u tijeku postupak radi donošenja privremene mjere R1 Ob-414/2022. U navedenom postupku da je sastavljeno mišljenje stručnog tima gdje je stručni tim predložio da dijete stanuje sa ocem, a susreti sa majkom da se odvijaju dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon vrtića do 19,00 sati, svako drugi vikend od petka nakon vrtića do nedjelje u 19,00 sati, državne praznike i blagdane naizmjenično te ljetne praznike kako je određeno u mišljenju. Tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će razvesti brak stranaka; zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. ZŠ da stanuje sa ocem VŠ, na adresi u [adresa]. Predlaže da se kontakti djeteta sa majkom održavaju prema odluci suda kao i da sud obveže tuženu da za uzdržavanja mldb. djeteta doprinosi 172,67 EUR počevši od podnošenja tužbe pa ubuduće, sa pripadajućim zakonskim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, a u slučaju kašnjenja da sud obveže tuženu da naknadi tužitelju troškove ovog parničnog postupka.

2. Sud je pribavio izvanparnični spis R1 Ob-414/2022 i uvidom isti je razvidno da je ovdje tužitelj tamo predlagatelj osiguranja naspram ovdje tužene, tamo protivnice osiguranja podnio prijedlog za donošenje privremene mjere u kojem predlaže da dijete stanuje sa ocem VŠ, a kontakte sa majkom OŠ da ostvaruje sukladno odluci suda.

Utvrđeno je da je u tom postupku Centar za socijalnu skrb Split rješenjem od 30. lipnja 2022.g., Klasa: UP/I-552-02/22-07/86, Urbroj: 2181-160-03-32-22-2, mldb. ZŠ rođenom **.**.2018. imenovan je poseban skrbnik u osobi ŠŠ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, radi zaštite njegovih prava i interesa. U istome spisu ovdje tužena podnijela je protuprijedlog radi donošenja privremene mjere te je po protuprijedlogu ovdje tužene formiran zaseban spis R1 Ob-515/2022, a koji spis je pripojen spisu R1 Ob-414/2022 radi zajedničkog raspravljanja. Za potrebe postupka donošenja privremene mjere dana 9. studenog 2022.g. stručni tim Centra za socijalnu skrb Split dostavio je mišljenje stručnog tima, a dana 7. veljače 2023.g. i nadopunu mišljenja stručnog tima.

3. U odgovoru na tužbu tužena je navela da se ne protivi tužbi za razvod braka. Nije suglasna sa zahtjevom tužitelja da dijete živi sa istim. U pogledu prijedloga za donošenje privremene mjere istakla je kako je tužena u tom postupku dostavila svu medicinsku dokumentaciju relevantnih liječnika iz kojih proizlazi da nikada nije ništa napravila na štetu djeteta, a što je potvrdio i tužitelj u predmetu R1 Ob-414/2022. Predložila je da se provede kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje.

4. Raspravnim rješenjem ovog suda P Ob-295/2023 od 2. studenog 2023.g., spisu ovog suda P Ob-295/2023 pripojen je spis R1 Ob-414/2022 te će se postupak voditi pod poslovnim brojem P Ob-295/2023.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista stranaka, rodnog lista za mldb. dijete, izviješća o obustavi obiteljske medijacije od 24. siječnja 2023.g., izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka Centra za socijalnu skrb Split od 5. prosinca 2022.g., medicinske dokumentacije za tuženu, ispisa zdravstvenog kartona za tužitelja, ispisa zdravstvenog kartona za tuženu, izvatka iz zemljišne knjige ZK odjela Solin od 1. travnja 2026.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave za tužitelja i tuženu, mišljenja stručnog tima CZSS Split od 9. studenog 2022.g., saslušanjem stranaka u izvanparničnom predmetu, te nadopune mišljenja stručnog tima od 7. veljače 2023.g.

6. Tužba za razvod braka je osnovana.

7. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (NN 103/15, 98/19, 27/20, 49/23 dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

8. Uvidom u vjenčani list stranaka utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 13. svibnja 2017.g. u Splitu, a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Split za 2017. godinu pod rednim brojem 00416.

9. Obzirom da su stranke sporazumne oko razvoda braka to je u smislu odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. ObZ-a sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

10. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

11. Pregledom rodnog lista za mldb. dijete utvrđeno je kako je u braku stranaka rođen mldb. ZŠ dana 4. travnja 2018.g.

12. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

13. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

14. Odredbom čl. 95. st. 1. propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

15. Obzirom da se među strankama pojavio spor o tome s kim će stanovati mldb. dijete kao i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem s kojim ne stanuje, to su obje stranke podnijele prijedlog za donošenje privremene mjere u predmetu poslovni broj R1 Ob-414/2022, a koji spis je pripojen spisu P Ob-295/2023, to je od strane CZSS Split zatražena kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu tužitelja, tužene i njihovog mldb. djeteta, nalaz i mišljenje stručnog tima s kim će stanovati mldb. dijete te nastavno tome način ostvarivanja osobnih odnosa mldb. djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

16. Dana 9. studenog 2022.g. stručni tim CZSS Split je dostavio mišljenje stručnog tima. Iz istog proizlazi da je isto sačinjeno temeljem višekratnih individualnih razgovora sa roditeljima, zajedničkog razgovora sa roditeljima, psihologijskom obradom oba roditelja, te terenskim izvidom kod oba roditelja na kojima je bilo prisutno mldb. dijete. U mišljenju se navodi da je OŠ rođena **.**.1989. u Splitu, završila je Komercijalno-trgovačku školu Split, smjer prodavač u trajanju od tri godine. Zaposlena u trgovačkom lancu Konzum na mjestu prodavačice od studenog 2021. godine. Prije navedenog zaposlenja da je bila dvije godine prijavljena kao zaposlena u obrtu supruga VŠ, OŠ navodi da je urednog zdravstvenog stanja, međutim navodi kako je u tretmanu psihijatra dr. Pelivana te da joj je prepisana terapija Ziprex i Normabel 1x ujutro i navečer. Imenovana tvrdi kako ne zna koja joj je bolest dijagnosticirana te da je terapiju dobila jer da se osjećala loše i boljela ju je glava. Iz nalaza psihijatra kako je razvidno da je imenovana bila više puta hospitalizirana u KBC Split, Klinika za psihijatriju te da je u psihijatrijskom tretmanu od 2013. godine pod dg F23,9- Akutni mentalni poremećaj sličan shizofreniji. Tada da je bila hospitalizirana u trajanju od mjesec dana. Na pitanje zašto je bila hospitalizirana 2013. g. OŠ navodi da je to bilo zato što je ostala bez posla.Također, da je razvidno da je imenovana bila neredovita na ambulantnim kontrolama psihijatra. Pozitivnog je psihijatrijskog herediteta. Međutim, OŠ navodi kako su u obitelji svi urednog zdravlja. OŠ da je bila hospitalizirana u KBC Split, Klinika za psihijatriju je od 20.6. - 2. 1.2021.g. pod dg. F 23. 9 Akutni i prolazni psihotični poremećaji, nespecificirani. Iz nalaza da je razvidno da je ista bila primljena na liječenje zbog psihotične dekompenzacije, Nadalje, imenovana da je ponovno bila hospitalizirana od 5. srpnja 2021.g. do 9. srpnja 2021.g. zbog pogoršanja psihičkog, stanja pod F60.8 Ostali specifični poremećaji ličnosti. Dinini roditelji da su također nekritični u odnosu na njeno zdravstveno stanje i navode da ne znaju njenu dijagnozu. Otac navodi kako je posljednji put OŠ bila hospitalizirana jer da je on morao ići na operativni zahvat, a majka da nije mogla ostati sama s OŠ. Otac dalje navodi da s obzirom da on ima poznanstava pri KBC-u Split kako je riješio da se OŠ smjesti malo na psihijatriju. Također, navodi da joj je bolje otići malo na psihijatriju nego biti doma sama.

OŠ potječe iz peteročlane obitelji. Majka HŠ, rođena je **.**.1965. u [adresa], zaposlena je kao prodavačica u trgovini Konzum. Otac CŠ rođen je **.**.1964. u [adresa]. Umirovljenik je već tri godine, a za vrijeme radnog vijeka da je bio zaposlen kao profesionalni vozač u tvrtki Meggle. Boluje od srčanih anomalija te da se podvrgnuo operaciji srca i uzima propisanu terapiju.

Brat EŠ, rođen je 1991. g. u Splitu. Završio je Prometnu srednju školu te upisao Pomorski fakultet koji nije završio. Zaposlen je kao konobar, oženjen je i ima troje djece te s obitelji živi u obiteljskoj kuću koju je otac sagradio u [adresa], Dobrog je zdravlja.

Brat TŠ rođen je **.**.1993. u Splitu. završio je Obrtno-tehničku školu u Splitu, po zanimanju da je drvodjelac te da je zaposlen na poslovima konobara, Stanuje u obiteljskoj kući oca u [adresa] u kojoj također stanuje i brat EŠ. OŠ zajedno s roditeljima da stanuje u stanu roditelja u gradskom kotaru Kman

-Kocunar. Stan da je površine 65m2 te da se sastoji od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje, wc-a i kupaonice, OŠ da spava u vlastitoj sobi zajedno s mldb. PŠ. Kontakt s OŠ da se lako uspostavlja i uz poticaj održava. Razgovor da je potrebno usmjeravati na zadane teme, Savjete i sugestije stručnih osoba teže prihvaća pritom ne preuzimajući dio vlastite odgovornosti na nastalu složenu obiteljsku situaciju. Isključivo supruga smatra krivim za razvod braka i navodi kako se ne ona ne bi htjela razvesti već bi bilo najbolje da ona i suprug pokušaju opet stanovati zajedno. Istovremeno da izražava ljutnju i nezadovoljstvo odnosom sa suprugom, iznimno da je negativno usmjerena na njega i smatra kako se imenovani nije dobro ponašao prema njoj i provodio dovoljno vremena s njom i mldb. sinom. Bez obzira na sve navedeno iznosi kontradiktorne informacije o mogućnosti pomirenja, OŠ ističe da mldb. sin živi s njom, a činjenično stanje je da dijete stanuje naizmjenično s oboje roditelja. OŠ navodi kako se VŠ s njom ne želi dogovoriti oko daljnje skrbi za mldb. sina i ističe da je normalno da dijete živi s njom i da pitanje budućeg stanovanja djeteta uopće nije upitno. Nakon što da joj je objašnjeno da su i ona i suprug odgovorni za nemogućnost dogovora budući da imaju potpuno različite prijedloge i viđenje cjelokupne situacije OŠ ponovo navodi da je suprug kriv što se ne želi dogovoriti. OŠ da je mišljenja da mal. PŠ treba živjeti s njom, a s ocem se viđati svaku subotu i nedjelju iz razloga da VŠ ne može izlaziti vani s društvom za vrijeme vikenda. Smatra kako nije primjereno da suprug izlazi i da ga ona prati na društvenim mrežama kako bi saznala više informacija.

Nakon što joj je ukazano kako isto da ne bi trebala raditi, imenovana navodi kako to i dalje radi kako bi mogla kontrolirati gdje VŠ izlazi i s kime s druži. Opterećena je neriješenim partnerskim odnosom i teško prihvaća činjenicu da je suprug donio odluku o razvodu braka. Teško odvaja partnerski od roditeljskog odnosa, kontinuirano da se vraća u prošlost i navodi kako VŠ nije s njom išao na ginekološke preglede kada je bila trudna. Kroz razgovor da se dolazi do informacije da je OŠ na neprimjereni način razgovarala s mldb. sinom npr. kazala mu je da ona više ne živi s VŠ jer to imenovani ne želi, također da je dijete pitalo oca "Tata, mama je rekla da si ti zločest, a ti si meni baš dobar." Također navodi kako će mldb. sinu kazati pravu istinu o njegovom ocu koji je nemaran i nezainteresiran za njega i da VŠ nije niti zaslužio da ga mldb. ZŠ zagrli. Ponovno je upozorena na štetnost iznošenja takvih informacija ispred djeteta međutim OŠ navodi kako joj nije jasno zašto mldb. ZŠ ne bi znao kakav mu je otac zapravo.

Za potrebe psihologijske obrade da su primijenjena sljedeća psihodijagnostička sredstva: IS-F, PAL, EPQ, Wartegg test crteža te psihologijski intervju. Testnom materijalu da pristupa nedostatno motivirano, teže se koncentrira se na zadano, traži pomoć i podršku u popunjavanju istog. Ponešto da je nezrelija u određenim okolnostima. Pri suočavanju imenovane sa kontradiktornim izjavama, ista da ne pronalazi adekvatne odgovore za objašnjenje već mijenja temu razgovora. Zaboravlja u razgovoru što je rekla u prethodnoj rečenici i time da pokazuje kontradiktornost. U doživljenje svijetu kako prevladava usmjerenost na mldb. sina, teško se nosi sa činjenicom da mldb. sin polovinu vremena stanuje kao oca. Idealizira svoju majku i kao svoju najveću pogrešku smatra što se ikada zaljubila u supruga. Mišljenja je da su majke generalno bolji roditelji od očeva. Također da navodi da kada nema dovoljno mogućnosti ode prošetali. Utvrđivanjem prihvatljivosti protokola inventara protokola ličnosti (PAI) pokazalo se da na ljestvicama valjanosti nije bilo rezultata koji bi postavljali ograničenja za interpretaciju profila. Na kliničkim ljestvicama ispitanica na skali poremećaja povezanih s anksioznošću postiže rezultat koji ukazuje na specifične strahove, ali bez izbjegavajućih ponašanja, moguća je i znatna socijalna anksioznost i malo samopouzdanja. Nesretna je i osjetljiva, pesimistična. Prilično je nestrpljiva i moguće su hostilne reakcije. Na podljestvici DEP-F postiže povišeni rezultat što ukazuje na promjene u razini fiziološkog funkcioniranja, poremećaj spavanja, pomanjkanje i postojanje mogućnosti motoričke usporenosti. Na podljestvici MAN- G postiže umjereno povišeni rezultat što ukazuje na nespremnost osobe da prihvati svoja ograničenja. Na subskali PAR-O postiže umjereno povišeni rezultat što ukazuje na osjetljivu osobu koja se lako uvrijedi i onda postaje ogorčena.

Na skali SH-P da postiže umjereno povišeni rezultat što ukazuje na činjenicu da osoba ima neke ideje koje drugi smatraju nekonvencionalnima ili neobičnima. Na skali GRP-I postiže povišeni rezultat što ukazuje na poteškoće u održavanju konstantne reprezentacije vlastitog identiteta što se očituje u naglim promjenama ambicija i ciljeva. Na subskali ENO-E da postiže umjereno povišeni rezultat što ukazuje na usmjerenost na sebe, pragmatičnost u odnosu s drugima i manjak socijalne anksioznosti i krivnje. Dugotrajni odnosi nisu vjerojatni zbog toga što ove osobe rijetko stavljaju potrebe drugih ispred vlastitih. Umjerenosti niski rezultati na skali dominacije da ukazuju da je osoba zbunjena u socijalnim interakcijama, vjerojatno se ne zna zauzeti za svoja prava i nelagodno se osjeća kada je u centru pažnje. Uradak na projektivnom materijalu da ukazuje na indikatore unutrašnje napetosti i anksioznost, poteškoće s vlastitim identitetom, poteškoće u socijalnim odnosima i veoma obrambeno ponašanje.

Prilikom izvida na teren kod majke OŠ da je obavljen i razgovor sa njenim roditeljima. Baka HŠ da je iznimno ljuta na zeta VŠ te da se odmah po našem dolasku na vratima stana počela negativno izražavati o njemu navodeći kako je isti bezobrazan, dvoličan i loš čovjek, a se to ispred mldb., PŠ koji je zbunjeno gledao što se događa. Time da je razvidno da se baka HŠ teže emocionalno kontrolira i sama navodi da ne može više razgovarati o složenoj situaciji jer je to previše uznemirava. Nakon toga da počinje plakati, ubrzo napušta stan i odlazi u šetnju s mldb. PŠ. Djed CŠ i OŠ navode kaka VŠ nikada ništa nije kupio djetetu, niti autić niti odjeću i obuću te da ga nigdje ne vodi. Stalno imaju potrebu istaknuti da je otac nekompetentan u brizi za dijete, zanemarujući i veliki manipulator. Navode kako takve negativne izjave ne govore ispred mldb. ZŠ međutim slične izjave da su govorili i dok je mldb. ZŠ bio prisutan u prostoriji. Također, djed CŠ navodi da mldb. PŠ kada je zločest i neposlušan govori da će ići u Maršića što smatra da je za mldb. dijete kazna. Članovi obitelji i OŠ da su više puta upozoreni na štetnost takve komunikacije na mldb. dijete te da su se dužni suzdržavati od negativnih informacija o ocu ispred mal. djeteta. Prilikom razgovora OŠ da je pasivna, minimalno komunicira te dopušta da njen otac vodi glavnu riječ sa stručnim djelatnicima te da ju otac više puta pokušava uključiti u razgovor na što se ona samo podsmjehivala. OŠ i VŠ su brak sklopili 13. svibnja 2017.g. u Splitu, a prije sklapanja bračne zajednice da su bili u emotivnoj vezi kako OŠ navodi tri ili četiri godine, a VŠ navodi dvije godine. Odnosi prije sklapanja bračne zajednice navode da su bili skladni. U braku da je rođeno jedno dijete, sin mldb. PŠ. Zajednički život da su započeli tek po sklapanju bračne zajednice.

VŠ rođen je **.**.1986. u Splitu, završio je Tehničku srednju školu u Splitu, po zanimanju je elektromehaničar, a završio je i dodatnu kvalifikaciju za profesionalnog vozača. Zaposlen je u vlastitom obrtu " [obrt]" te da mu mjesečna primanja iznose 5.000,00 kuna. VŠ potječe iz četveročlane obitelji. Majka FŠ r. V rođena je 1959. godine, umirovljenica je, a mirovinu da je stekla zaposlena kao krojačica, Otac ŽŠ rođen je 1954. godine, umirovljenik je, a mirovinu da je stekao zaposlen kao profesionalni vozač. Doživio je srčani udar, ali da je bez obzira na to relativno dobrog zdravlja.

Brat BŠ rođen je 1982, godine u Splitu, oženjen je i ima dvoje djece, Po zanimanju da je instalater klima te da ima vlastiti obrt za prodaju automobila. Obitelj BŠ da stanuje u obiteljskoj kući na gradskom kotaru Kila od koje VŠ koristi stan na 1. katu koji iznosi 70 m2, a sastoji se od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice i kupatila. Roditelji da koriste stan u prizemlju, a brat BŠ na 2. katu. Također, VŠ navodi da je u dobrim odnosima s obitelji te da se često zajednički druže što je OŠ smetalo kako navodi VŠ, VŠ navodi da je dobrog zdravstvenog stanja kao i njegova obitelj te da nije bilo pojava psihopatoloških odstupanja u njegovoj obitelji. Kontakt s VŠ se lako uspostavlja i održava. U razgovoru da je suradan i spreman prihvatiti savjete i sugestije stručnih osoba. Izražava neslaganje sa prijedlogom supruge da mldb. sin stanuje polovinu vremena s majkom i ocem naizmjenično. Mišljenja je da je za mldb. PŠ bolje s njim bolje da stanuje s njim, a s majkom ostvaraje redovite susrete i druženja. Ističe kako ne želi majci uskraćivati susrete i druženja sa sinom međutim ističe kako je svjestan njenog nestabilnog psihičkog funkcioniranja. Navodi kako je supruga psihički bolesna osoba i kako je njeno zdravstveno stanje narušeno, ista da nije ranije uzimala propisanu terapiju i postavlja pitanje na koji način kontrolirati da li ista uzima propisanu terapiju. Ističe kako na adekvatan način skrbi o svim potrebama mal. sina, Svoju komunikaciju sa suprugom opisuje minimalnom i vezanom isključivo oko termina dolazaka i vraćanja mldb. sina. Misaoni tijek da je sadržajno i formalno uredan. Testnom materijalu da pristupa motivirano, koncentrira se na zadano, postiže dobru sposobnost održavanja pažnje i usmjerenosti na zadatak. Za potrebe psihologijske obrade da su primijenjena sljedeća psihodijagnostička sredstva: IS-M, PAL EPQ, Wariegg test crteža te psihologijski intervju. U doživljenje svijetu kako prevladava usmjerenost na mldb. sina i obiteljski život.

Utvrđivanjem prihvatljivosti protokola inventara protokola ličnosti (PAI) da se pokazalo da na ljestvicama valjanosti nije bilo rezultata koji bi postavljali ograničenja za interpretaciju profila. Na kliničkim ljestvicama da nema rezultata temeljem kojih bi se moglo zaključiti o postojanju psihopatologije na planu ličnosti. Isti rezultat Je dobiven 1 na upitniku EPQ. Rezultati na dopunskim skalama upućuju na osobu koja je sigurna u sebe i puna samopouzdanja. Osoba da priznaje da ima vrlo malo poteškoća i odbija promjenu postojećeg» stanja što je povezano sa potrebom ostavljanja dobrog dojma. Uradak na projektivnom materijalu ukazuje na adekvatnu racionalno emocionalnu integraciju. Adekvatnog je afektivnog izražavanja i primjerene senzibilnosti.

Mldb. PŠ rođen je **.**.2018. u Splitu iz uredne trudnoće i poroda. Njegov rani psihomotorni rast i razvoj da su protekli uredno, počeo je pohađati jaslice u DD "Čarobni pijanino" u Stobreču te da je prebačen u DD "Ružmarin" u Splitu u kojem pohađa 10- satni program. Mldb. PŠ da je upisan kod pedijatrice dr. O te da je uredno cijepljen. Ivina i Dinina bračna zajednica da je prekinuta nakon tri mjeseca zajedničkog života te da se OŠ odselila kod svojih roditelja. Nakon što je OŠ napustila bračnu zajednicu, VŠ da je saznao da je imenovana u drugom stanju te je zahtijevao razgovor s istom kako bi dogovorili njihov budući zajednički život, Nakon što je mldb. PŠ napunio prvu godinu života roditelji da su odlučili ponovno stanovati zajedno kao obitelj. VŠ navodi da nije znao za Dininu dijagnozu dok su bili u emotivnoj vezi te da je za istu saznao prvi puta kada je hospitalizirana na KBC Split, Klinika za psihijatriju. Također, navodi da mu je OŠ rekla kako je samo jednom bila hospitalizirana na psihijatriju 2013. godine jer da se loše osjećala zbog gubitka posla, a imala je kredit koji je podigla zbog kupnje automobila.

Iz razgovora s VŠ da se saznaje da je OŠ u jednom periodu imala paranoidne misle te da je umišljala da im netko ulazi u kuću i prisluškivala je, Obzirom na to nije znao kako postupiti pa da je pozvao njenog oca koji ju je odveo na KBC Split gdje je bila zadržana 15 dana na odjelu za Psihijatriju. Također, navodi da se OŠ nije opirala odlasku u bolnicu nego da je poljubila VŠ i dijete te otišla sa ocem. U periodu dok je trajao Dinin boravak na psihijatriji, VŠ da je vodio brigu o mldb. PŠ kao i njegovi roditelji. Po rođenju mldb. PŠ, VŠ navodi da je samo on išao u rodilište te da je njegovim roditeljima onemogućeno vidjet unuka. OŠ je na navode VŠ konstatirala da VŠ nije htio doći vidjeti mldb. PŠ te da je bio u kafiću kada mu je javila da se porodila. Također, navela je da VŠ po dolasku u rodilište nije ništa kupio djetetu, iz posljednjih telefonskih razgovora s roditeljima da se saznaje kako je došlo do problema u primopredaji djeteta drugom roditelju sukladno planu kojeg su roditelji samostalno dogovorili. Iz razgovora s VŠ da se saznaje kako OŠ nije mldb. dijete dva dana odvela u vrtić, a to sve iz razloga kako ga on ne bi mogao preuzeti iz vrtića na način kako ga i inače preuzima, Navodi da je po tom telefonski kontaktirao OŠ koja mu je na telefon dala dijete, a dijete da mu je navelo da vrtić ne radi što nije istina. Također, navodi da je OŠ upitao gdje će se odviti primopredaja djeteta te da je po dolasku na mjesto koje je bilo dogovoreno nije zatekao OŠ i mldb. dijete nego da je po ponovno pozivu OŠ ista kazala kako se nalazi na drugoj adresi. OŠ da nije bila ni na jednoj od navedenih adresa već je manipulirala s VŠ kako isti ne bi preuzeo mldb. PŠ. Obzirom na razgovor s VŠ kontaktirana je i OŠ te da je s istom obavljen savjetodavni razgovor u kojem ista navodi kako nije istina da je mldb. PŠ rekao ocu da vrtić ne radi nego da ga nije vodila u vrtić jer je mldb. dijete izrazilo želju malo više vremena provesti s njom.

Vodeći se prvenstveno zaštitom prava, interesa i dobrobiti mldb. djeteta, stručni tim nadležnog Centra mišljenja je kako je u najboljem interesu mldb. djeteta mldb. PŠ stanuje s ocem VŠ, a da se susreti i druženja s majkom OŠ odvijaju da puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon vrtića do 19,00 sati, kada će otac VŠ preuzeti dijete na adresi stanovanja majke; svaki drugi vikend od petka nakon vrtića do nedjelje u 19,00 sati; državne praznike i blagdane mldb. dijete da će provoditi naizmjenično; majka da će prema dogovoru s ocem VŠ, tjedan dana ljetnih praznika koristiti u srpnju, a tjedan dana u kolovozu. Otac VŠ također da ima pravo na tjedan dana u kontinuitetu u srpnju iako i u kolovozu u kojim majka OŠ neće ostvarivati svoje redovne susrete s mldb. djetetom.

17. Po prigovoru tužene stručni tim HZSR PU Split je dana 7. veljače 2023.g. dostavio nadopunu mišljenja stručnog tima. Iz nadopune proizlazi da stručni tim ostaje pri svome mišljenju te navode: narušeno psihičko stanje majke OŠ, a koje potvrđuje liječnička dokumentacija, psihologijska obrada majke OŠ iz koje je razvidno da je osoba sa višestrukim poteškoćama funkcioniranja, neposrednim promatranjem roditelja, te razgovora sa istima, majčinog neuočavanja potreba mldb. djeteta, iznošenja neprimjerenih sadržaja majke i članova njene obitelji o ocu mldb. djeteta i članovima njihove obitelji, nerazumijevanje majke o štetnosti iznošenja negativnih sadržaja ispred mldb. djeteta. Prilikom razgovora sa majkom OŠ ista je više puta razgovarala na način da je iznosila: "Reći ću ja djetetu da ga tata nikada nije htio, te da nije zaslužio niti da ga mldb. dijete zavoli, da je tata zločest te da ga ne voli, da ga tata nigdje ne vodi te da mu nikada ništa nije kupio". OŠ je u svojim izjavama kontradiktorna, zbunjena, te nikako ne može razumjeti i prihvatiti činjenicu da dijete trenutno polovinu vremena provodi kod oca već navodi kako mldb. dijete stanuje sa njom, te da joj je u potpunosti neprihvatljiva činjenica da mldb. dijete može stanovati sa ocem. Stručni tim je i dalje mišljenja kako majka nema dostatne roditeljske kapacitete koji su potrebni za svakodnevnu skrb o mldb. djetetu te ugrožava njegov emocionalni rast i razvoj budući da ista ne prepoznaje potrebe mldb. djeteta, te na iste ne zna adekvatno odgovoriti.

18. Tužitelj nije imao primjedbi na mišljenje stručnog tima dok se tužena u cijelosti usprotivila te predložila izvođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja.

19. Raspravnim rješenjem od 2. studenog 2023.g. određeno je provođenje kombiniranog sudsko-medicinskog vještačenja po vještacima dr. Sanji Batina, spec. psihijatru i mr. Danijeli Didić spec. kliničke psihologije i to vještačenjem roditelja kao i mldb. djeteta. Rješenjem ovog suda P Ob-295/2023-35 od 10. rujna 2025.g. oslobođena je dužnosti vještačenja u ovom sudskom postupku stalni sudski vještak mr. Danijela Didić, spec. kliničke psihologije te je kao vještak psiholog u ovom predmetu određena mag. psihologije DŠ. Rješenjem ovog suda P Ob- 295/2023-37 od 16. rujna 2025.g. oslobođena je dužnosti vještačenja u ovom predmetu sudski vještak dr. Sanja Batina, spec. psihijatar, te je kao vještak psihijatar određena dr. KŠ.

20. Rješenjem ovog suda P Ob-295/2023-8 od 10. studenog 2023.g. ovaj sud je radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. PŠ rođenog **.**.2018. donio privremenu mjeru kojom je odredio da će zajedničko dijete stranaka mldb. ZŠ stanovati sa ocem na adresi u [adresa]. Majci su određeni kontakti sa djetetom i to dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon vrtića/škole do 19 sati, kada će otac VŠ preuzeti dijete na adresi stanovanja majke, svako drugi vikend od petka nakon vrtića/škole do nedjelje u 19 sati, naizmjenično državne praznike i blagdane, sukladno dogovoru roditelja mldb. dijete će tijekom ljetnih praznika sa majkom provesti tjedan dana u srpnju i tjedan dana u kolovozu, s tim da otac VŠ ima pravo tjedan dana u kontinuitetu u srpnju i kolovozu, u kojem majka OŠ neće ostvarivati svoje redovite susrete sa mldb. djetetom. Odbijen je i protuprijedlog majke za donošenje privremene mjere da dijete stanuje sa njom, a ocu da se odrede susreti i druženja sa djetetom.

21. Rješavajući po žalbi tužene na rješenje o privremenoj mjeri od 10. studenog 2023.g. Županijski sud u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem 2GŽOb-1/2024-2 od 30. siječnja 2024.g. odbio je žalbu tužene OŠ kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-295/2023-8 od 10. studeno 2023.g.

22. Podneskom od 4. ožujka 2023.g. tužena OŠ je izjavila kako odustaje od prijedloga za provođenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja te predlaže da sud odredi viđanje nje i djeteta kako je to određeno privremenom mjerom.

23. Podneskom od 12. svibnja 2026.g. posebna skrbnica mldb. djeteta se očitovala u odnosu na podnesak tužene gdje ista odustaje od prijedloga za provođenje vještačenja te je navela da predlaže sudu donijeti odluku sukladno važećoj privremenoj mjeri, ako su roditelji suglasni donijeti odluku sukladno njihovom sporazumu, a u slučaju da roditelji nisu suglasni u vezi sa svim bitnim sadržajima roditeljske skrbi, to se posebna skrbnica obvezuje u najkraćem roku postupiti sukladno čl. 240. ObZ-a i mldb. dijete upoznati sa bitnim sadržajem postupka.

24. Na ročištu od 13. svibnja 2026.g. stranke su se usuglasile da sud donese odluku na način kako je određeno u privremenoj mjeri odnosno predlažu da zajedničko dijete stanuje sa ocem na adresi [adresa]. Kontakti majke i djeteta da se održavaju kako je određeno u točki II. privremene mjere tj. da isti budu dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon vrtića/škole do 19 sati, kada će otac VŠ preuzeti dijete na adresi stanovanja majke, svako drugi vikend od petka nakon vrtića/škole do nedjelje u 19 sati, naizmjenično državne praznike i blagdane, sukladno dogovoru roditelja mldb. dijete će tijekom ljetnih praznika sa majkom provesti tjedan dana u srpnju i tjedan dana u kolovozu, s tim da otac VŠ ima pravo tjedan dana u kontinuitetu u srpnju i kolovozu, u kojem majka OŠ neće ostvarivati svoje redovite susrete sa mldb. djetetom. Usuglasili su se i da zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb.

25. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka smatra da je isti u interesu mldb. djeteta, a i sporazum je i u skladu sa nalazom i mišljenjem stručnog tima radi čega je sud odlučio da zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. ZŠ stanuje sa ocem VŠ na adresi u [adresa]. Susreti i druženja djeteta sa majkom OŠ da se odvijaju dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon vrtića/škole do 19 sati, kada će otac VŠ preuzeti dijete na adresi stanovanja majke, svako drugi vikend od petka nakon vrtića/škole do nedjelje u 19 sati, naizmjenično državne praznike i blagdane, sukladno dogovoru roditelja mldb. dijete će tijekom ljetnih praznika sa majkom provesti tjedan dana u srpnju i tjedan dana u kolovozu, s tim da otac VŠ ima pravo tjedan dana u kontinuitetu u srpnju i kolovozu, u kojem majka OŠ neće ostvarivati svoje redovite susrete sa mldb. djetetom, te da roditelji zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb, a sve kako je odlučeno pod točkama II., III. i IV. izreke presude.

26. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

27. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

28. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

29. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

30. Na ročištu od 13. svibnja 2026.g. stranke su nespornim učinile da je tužena OŠ uredno doprinosila za uzdržavanje zajedničkog mldb. djeteta počevši od podnošenja tužbe 2. lipnja 2023.g. pa sve do travnja 2026.g. uključujući i travanj 2026.g. u iznosu od 172,67 EUR mjesečno. Nadalje, stranke su se usuglasile, a s obzirom na protek vremena od dana podnošenja tužbe pa do danas, a i veću dob mldb. djeteta, da počevši od 1. svibnja 2026.g. pa buduće, sud obveže OŠ da za uzdržavanje zajedničkog djeteta doprinosi iznos od 224,00 EUR, najkasnije do15-og u mjesecu, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate sve na račun tužitelja VŠ.

31. Pri odlučivanju o visini uzdržavanja, sud imao u vidu sve dokaze koji prileže u spisu predmeta.

Utvrđeno je da tužitelj živi zajedno sa roditeljima i sa mldb. OŠ u stanu roditelja. Isti je suvlasnik ½ kat. čest. [katastarska čestica] pašnjaka k. o. [katastarska općina], br. ZK uloška [broj ZK uloška]. U 2025.g. isti je na ime dohotka od samostalne djelatnosti iznos od 33.687,1 EUR, a na ime dohotka imovine i imovinskih prava 108,80 EUR, što sveukupno iznosi 33.795,90 EUR, a na ime neoporezivog primitka 3.717,78 EUR; u 2024.g. isti je na ime dohotka od samostalne djelatnosti ostvario je iznos 59.513,77 EUR, a na ime neoporezivog primitka 4.115,56 EUR i 2023.g. ostvario je 16.484,58 EUR, a na ime neoporezivog primitka 5.543,65 EUR.

Utvrđeno je da tužena živi u obiteljskoj kući oca. Suvlasnica je ¼ kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] br. ZK uloška [broj ZK uloška]. U 2025.g. ista je na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila 10.483,35 EUR, a na ime neoporezivog primitka 2.559,18 EUR; u 2024.g. ostvarila je na ime dohotka od nesamostalnog rada 9.923,08 EUR, a na ime neoporezivog primitka 2.583,78 EUR; u 2023.g. ostvarila je na ime dohotka od nesamostalnog rada 8.390,26 EUR, a na ime neoporezivog primitka 2.107,46 EUR.

32. Pri donošenju odluke o visini iznosa koji je potreban za uzdržavanje mldb. ZŠ, sud je cijenio njegovu dob, način života, socioekonomske uvjete u kojima živi dijete i roditelj kao i mogućnosti tužene te utvrđene materijalne potrebe mldb. djeteta, pa je temeljem odredbe čl. 317., a u svezi s čl. 311. ObZ-a odlučio da je tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje mldb. ZŠ, iznos od 224,00 EUR mjesečno, koliko su se stranke i dogovorile. Sud smatra da je dogovor u interesu mldb. djeteta.

33. Radi naprijed navedenog sud je obvezao tuženu da počevši od 1. svibnja 2026.g. (kako su se stranke dogovorile) pa ubuduće za uzdržavanje djeteta doprinosi iznos od 224,00 EUR mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na račun oca, a sve kako je odlučeno kao pod točkom V. izreke presude.

34. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08. 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje ZOO).

35. Na ročištu od 13. svibnja 2026.g. stranke su se usuglasile i da svaka stranka snosi svoje troškove, a kako je odlučeno kao pod točkom VI. izreke presude.

U Splitu, 25. lipnja 2026.g.

SUDAC

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tužene

- posebnoj skrbnici mldb. djeteta

- HZSR Područni ured Split (nakon pravomoćnosti)

- Matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)

- u spis