1                         Poslovni broj: Usž-260/23-3

     Poslovni broj: Usž-260/23-3

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja M. G. iz I. G., zastupanog po opunomoćeniku F. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Z., radi pedagoške mjere isključenja iz Policijske škole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2982/22-4 od 8. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

              Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj:  UsI-2982/22-4 od 8. prosinca 2022.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika KLASA: 602-01/22-01/90, URBROJ: 511-01-122-22-4 od 29. kolovoza 2022. (točka I. izreke) i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).

2.              Osporavanim rješenjem tuženika od 29. kolovoza 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Policijske škole J. J., KLASA: 602-01/21-07/3, URBOJ: 511-01-122-22-10 od 1. kolovoza 2022., kojom je tužitelju izrečena pedagoška mjera isključenja iz policijske škole.

3.              Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude iz svih zakonom propisanih razloga. Tužitelj navodi da je predmetni događaj koji mu se stavlja na teret izolirani slučaj te nije posljedica namjernog postupanja tužitelja, koji je uzorni polaznik Policijske škole J. J.. Ističe da nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, slijedi da je prvostupanjsko tijelo podcijenilo olakotne okolnosti na strani tužitelja kada mu je izreklo suviše otegotnu kaznu. Tužitelj smatra kako prvostupanjsko tijelo nije potpuno i pravilno utvrdilo sve okolnosti predmetnog slučaja. Tako navodi da nema neposrednih svjedoka opisanih događaja između tužitelja i S. S.. Navodi da u tijeku postupka nije izveden niti jedan dokaz koji bi ukazivao na činjenicu da je odgovoran za djelo koje mu se stavlja na teret, već se prvostupanjsko tijelo isključivo poziva na navode iz optužnog prijedloga. Ističe i da iz njegovog iskaza nedvojbeno proizlazi da je kontaktirao S. S., ali ne iz razloga kako bi istu ustrašio ili uznemirio, već iz razloga zabrinutosti za dijete, što je njegovo roditeljsko pravo i dužnost. Tužitelj smatra da navedeno ukazuje da u tijeku prekršajnog postupka, kao i tijekom predmetnog upravnog postupka nije dokazano da bi počinio predmetno djelo koje mu se stavlja na teret. Predlaže da Sud usvoji žalbu i poništi rješenja tuženika od 29. kolovoza 2022.

4.       Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5.       Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS-a), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

7.              Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog upravnog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a iz razloga na koje tužitelj upire u žalbi. To stoga jer je, prema podacima spisa, postupak prije donošenja pobijane presude proveden sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski upravni sud je istu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, kao i tijekom upravnog spora.

8.              Prema ocjeni ovog Suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. Prvostupanjski sud osnovano se pozvao na članak 81. stavak 1. točku 11. Statuta Policijske škole J. J., broj: 511-01-16-830 od 5. travnja 2016. (dalje. Statut), kojom je propisano da pedagošku mjeru isključenja iz policijske škole učeniku/polazniku izriče voditelj zbog podnošenja kaznene prijave protiv učenika/polaznika zbog počinjenja kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti ili po prijedlogu odnosno podnošenja optužnog prijedloga zbog prekršaja s elementima nasilja ili drugog prekršajnog djela koje ih čini nedostojnim za obavljanje policijske službe.

9.    U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je da je 30. srpnja 2022. protiv tužitelja Općinskom sudu u Sesvetama, Stalnoj službi u S. I. Z. podnesen optužni prijedlog IX. Policijske postaje Z. KLASA: 211-7/22-5/20099, URBROJ: 511-19-35-22-1 zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine, 70/17., 126/19. i 84/21.), dok je u upravnom sporu utvrđeno da je tužitelj, u međuvremenu, pravomoćno osuđen za predmetni prekršaj jer je presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj Ppž-9404/2022 od 28. rujna 2022. odbijena žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u S. I. Z., broj: 26. Pp-1510/2022-9 od 2. kolovoza 2022., kojom je tužitelj proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u svezi s člankom 22. stavkom 1. tog Zakona.

10.              Osnovano prvostupanjski sud navodi da je za ispunjenje uvjeta za izricanje pedagoške mjere isključenja iz policijske škole dovoljno da je podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja s elementima nasilja ili drugog prekršajnog djela koje polaznika čini nedostojnim za obavljanje policijske službe, odnosno da pozivanje javnopravnih tijela na prekršajni postupak koji je bio u tijeku, opravdava izricanje pedagoške mjere isključenja iz policijske škole.

11.  Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao. Ostali žalbeni navodi nisu od odlučnog značenja, zbog čega Sud iste nije uzeo u obzir pri donošenju presude (članak 75. stavak 4. ZUS-a). 

12.                 Pravilna je odluka prvostupanjskog suda o trošku upravnog spora donesena na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a jer je tužitelj izgubio spor u cijelosti, slijedom čega sam snosi sve troškove spora.

13.                Trebalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 17. siječnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Mira Kovačić, v.r.