REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2638/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĐ, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno-komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/7701, Urbroj: 2181-6-05-01/08-25-3 od 27.11.2025., dana 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]

Temeljem odredbe članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 31.12.2024. do dana 15.01.2025. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.12.2024. u 17,50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Obala kralja Tomislava 0, Makarska.

čime bi postupajući protivno odredbi iz članka 229 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za prometno-komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/7701, Urbroj: 2181-6- 05-01/08-25-3 od 27.11.2025., okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset i eura) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku saslušana je svjedokinja PĐD, vršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, službena zabilješka, fotografije x4, dostavnice, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

4. Pisanom obranom okrivljenik u bitnome navodi da u kritično vrijeme nije upravljao predmetnim vozilom niti se nalazio u istom, da je vozilo prodano i to osobi EĐD iz [adresa], navodeći kako je sukladno članku 22. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predmetni prekršaj mogla počiniti upravo EĐD, odnosno druga osoba kojoj je povjerila vozilo na upravljanje jer je ona u posjedu istog.

5. Svjedokinja je u žurnom postupku iskazala'' Zbog životnih okolnosti predmetno vozilo sam ja dobila na nagradnoj igri te ugovor o ispunjenju duga sa prijenosom prava vlasništva na motornom vozilu 2020. formalno prebacila na PĐ, napominjem da mi je PĐ istog dana predao ovjerenu specijalnu punomoć, kojom me opunomoćuje da s tim vozilom mogu upravljati u zemlji i inozemstvu, isti registrirati, izvršiti tehnički pregled, prodati ga te u tom smislu potpisati ugovor o kupoprodaji i primiti kupoprodajnu cijenu te izvršavati sve ostale potrebne radnje u vezi s tim. Predmetna punomoć vrijedi neograničeno, te je u istoj naznačeno da u slučaju počinjenja bilo kakvih prekršaja i eventualnih kazni počinjeni sa predmetnim vozilom sam ja u obvezi sve podmiriti. Okrivljenik se većinu vremena nalazi u Zagrebu, posebice u zimsko doba dok ljeti bude u Baškoj Vodi.''

6. Iz ugovora o ispunjenju duga sa prijenosom prava vlasništva na motornom vozilu od 03.03.2020., zaključenog između okrivljenika kao vjerovnika i EĐD kao dužnika proizlazi da postoji tražbina vjerovnika naspram dužnika novčanom iznosu 120 000 kuna, te da su radi ispunjenja te obveze ugovorne stranke suglasne da dužnik prenosi i ustupa u vlasništvo vjerovniku upravo predmetno vozilo. Nadalje istog dana okrivljenik je opunomoćio EĐD da s predmetnim osobnim automobilom može upravljati u zemlji i inozemstvo, isti registrirati, izvršiti tehnički pregled, prodati ga te u tom smislu potpisati ugovor o kupoprodaji i primiti kupoprodajnu cijenu te izvršavati sve ostale potrebne radnje u vezi s tim. Također je naznačeno da u slučaju počinjenja bilo kakvih prekršaja i eventualnih kazni počinjeni sa predmetnim vozilom iste je dužna podmiriti EĐD.

6. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Kako je okrivljenik opunomoćio EĐD da kao korisnik predmetnog vozila odgovara za eventualno počinjenje prekršaje jer ista je u posjedu predmetnog vozila, te do sada nije bilo sporno da bi u slučaju počinjenja bilo kakvih prekršaja iste podmirila to se ne može sa sigurnošću uzeti da je okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret imajući u vidu da je isti formalno upisani vlasnik ali ne i stvarni, te da je naveo osobu koja je navedene prigode bila u obvezi dostaviti vjerodostojne podatke, pa je oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 25. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenici,

3.U spis.