REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru –

Stalna služba u Pregradi

Ulica Stjepana Radića 6

49218 Pregrada

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PT iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. KLASA 211-07/26-5/1377, Ur broj 511-17-08-26-1 od 25. siječnja 2026., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2 i čl. 171a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 25. lipnja 2026.

presudio je

I. Okrivljeni PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i L rođene LT, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], oženjen, otac troje djece, magistar informatike, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

što:

23. prosinca 2025., kao vlasnik oružja kategorije C, kubure označene kao KUBURA-MUP RH 2021, evidentirane pod brojem 1-7026, isto nije čuvao u adekvatnom prostoru u mjestu prebivališta, već u prostorijama u vlasništvu LT na adresi [adresa]

dakle, oružje nije čuvao u stambenom i drugom prostoru koje se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta zaključanom metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe

čime je počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1.,st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 300,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II. Na temelju čl. 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima oružje kategorije C, kubure označene kao KUBURA-MUP RH 2021, sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00140937 te isto oružje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je član kuburaškog društva i kubura je bila u kvaru, tj, zakazao mu je okidač te je tu kuburu dao svom ujaku LT iz [adresa], da je popravi. Kuburu je dao na popravak u listopadu 2025. te ju planirao preuzeti u studenom iste godine , međutim u to vrijeme su njegova djeca imala gripu te se bojao otići po oružje kako ne bi nekoga zarazio te je odgodio preuzimanje kubure od svog ujaka LT. Dana 23. prosinca 2025. nazvao ga je ujak te ga obavijestio kako su policijski službenici bili kod njega te su imali naredbu za pretragu kuće i drugih prostorija te da je tom prilikom pronađena kubura koja je bila u njegovom vlasništvu. Za navedenu kuburu ima propisanu potvrdu za držanje oružja kategorije C. Nije znao da prema propisima osoba koja se bavi popravkom oružja za to mora imati propisanu dozvolu, a nije ni znao da njegov ujak takve dozvole nema. Zbog toga je predao svom ujaku oružje na popravak, smatrajući kako time ne činim nikakav prekršaj ni drugo kažnjivo djelo. Na poseban upit punomoćnika tužitelja da li je znao da oružje ne smije posuđivati i davati na popravak osobama koje za to nisu ovlaštene, okrivljenik je odgovorio da to nije znao, već je znao da je oružje dužan držati u metalnom zaključanom sefu u mjestu svog prebivališta, međutim nije bio upoznat sa odredbama o popravku oružja. Na daljnje pitanje tužitelja da li je kao vlasnik oružja bio svjestan da se dužan upoznati sa svim propisima vezanim za posjedovanje i držanje vatrenog oružja i za davanje oružja drugim osobama, upravo zbog toga kako bi se izbjegli slučajevi da se oružje daje na popravak osobama koje za to nisu ovlaštene, okrivljenik je odgovorio da je svjestan da se bio dužan upoznati s tim propisima , međutim da to nije učinio.

3. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao zbog prekršaja te da moli sud da uzme u obzir sve okolnosti slučaja , odnosno činjenicu da do prekršaja došlo zbog neznanja te da se on naknadno upoznao s propisima o posjedovanju oružja. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir okolnost da ima obvezu plaćanja kredita u iznosu od 800,00 eura te da je otac troje mlt. djece od kojeg je najstariji sin star 6 godina te je djecu dužan uzdržavati. Moli sud da mu ukoliko je moguće ne oduzima kuburu, s obzirom na to da ju je dobio na poklon o prijatelja te je član kuburaškog društva Taborska kubura već 12 godina te da do sada nije imao nikakvih prekršaja vezanih za posjedovanje oružja te se uredno držao propisa za držanje oružja. Navedenu kuburu namjeravao je ostaviti u nasljedstvo svojoj djeci kao tradicijsko oružje. Okrivljenik moli sud da mu za ovaj prekršaj ukoliko je moguće izrekne mjeru upozorenja opomenu i da mu ne oduzima kuburu. Ističe kako je u ovom slučaju naučio lekciju te da će ubuduće strogo poštivati propise vezane za posjedovanje oružja.

4. Punomoćnik tužitelja u završno govoru izjavio je da se u ovom slučaju radi o neodgovornom postupanju u svezi čuvanja vatrenog oružja te da davanje oružja na popravak osobi koja za to nije ovlaštena predstavlja grubo zanemarivanje obveza prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana , s obzirom na to da je oružje pronađeno kod osobe koja nije bila ovlaštena popravljati niti posjedovati oružje i to u garaži te da je to oružje bilo dostupno djeci i drugim osobama. Stoga punomoćnik tužitelja ostaje kod prijedloga novčane kazne iz optužnog prijedloga te da se pronađeno oružje oduzme od okrivljenika sukladno članku 70. stavku 2. Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana .

5. S obzirom na okrivljenikovo priznanje, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika na listu 20-21 spisa.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da kritične zgode oružje nije čuvao u stambenom i drugom prostoru koje se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta zaključanom metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a čime je postupio protivno odredbi čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazne zatvora do 60 dana, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje ovakve vrste kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle štetne posljedice, a što svakako umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja i voditi računa o pravovremenoj prijavi oružja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Valjalo je na temelju propisa citiranih pod I. izreke od okrivljenika oduzeti predmetno oružje kategorije C, kubure označene kao KUBURA-MUP RH 2021 jer je njezino oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Pregradi 25. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Igor Tarade [adresa]

2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada

br. KLASA 211-07/26-5/1377, Ur broj 511-17-08-26-1

3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada

4. br. KLASA 211-07/26-5/1377, Ur broj 511-17-08-26-1, po pravomoćnosti

5. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

6. spis.