REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 1051/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari I. tužiteljice ON iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i II. tužitelja JN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri d. o. o., odvjetnici u Rijeci, Ribarska 4, protiv I. tuženika RN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženika VN, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženice MN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. tuženice AN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], V. tuženika CN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VI. tuženice ZN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 19. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja i njihovog punomoćnika te II. tuženika VN, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je I. tužiteljica ON vlasnica nekretnina k. č. *31, neplodno, i k. č. *40, zgrada, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u dijelu šrafiranom žutom bojom i točkama 5-6-7-7A-8-9-10-11-12-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-13-5, s time da površina dijela k. č. *31 k. o. [katastarska općina] iznosi 1711 m2, a površina k. č. *40 k. o. [katastarska općina] iznosi 334 m2, u cijelosti, kako je to označeno na situacijskom nacrtu – dopuni po očitovanju prijedlog diobe vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026 ., te se I. tužiteljica ON ovlašćuje na temelju ove presude izvršiti parcelaciju nekretnina, te po parcelaciji izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama uz istovremen izbris prava vlasništva tuženika na navedenim nekretninama, što su tuženici dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je II. tužitelj JN vlasnik nekretnina k. č. *31, neplodno, i k. č. *40, zgrada, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u dijelu šrafiranom zelenom bojom i točkama 1-2-3-4-5-6-17-18-12-11-10-9-8-7A-7-6-5-13-14-1, s time da površina dijela k. č. *31 k. o. [katastarska općina] iznosi 858 m2, a površina k. č. *40 k. o. [katastarska općina] iznosi 428 m2, u cijelosti, kako je to označeno na situacijskom nacrtu – dopuni po očitovanju prijedlog diobe vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026., te se I I. tužitelj JN ovlašćuje na temelju ove presude izvršiti parcelaciju nekretnina, te po parcelaciji izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama uz istovremen izbris prava vlasništva tuženika na navedenim nekretninama, što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva točno određenih dijelova k. č. *31, neplodno, i k. č. *40, zgrada, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te ovlaštenja da izvrše parcelaciju nekretnina, te po parcelaciji uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama uz istovremen izbris prava vlasništva tuženika na navedenim nekretninama, što su tuženici dužni trpjeti

1. 1. U tužbi su naveli da u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnina k. č. *31 i *40 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani tuženici. U naravi predmetne nekretnine predstavljaju tri kuće s okućnicama. Najjužniji dio predmetnih nekretnina predstavlja kuću na kućnom broju 27, pomoćni objekt i okućnicu u kojoj živi I. tužiteljica ON zajedno sa svojom obitelji. Srednji dio predmetne nekretnine predstavlja kuću na kućnom broju 26, pomoćni objekt i okućnicu koju koristi II. tužitelj JN. Sjeverni dio k. č. *40 predstavlja kuću na kućnom broju 25 i okućnicu koja se nalazi u suvlasništvu tuženika. Krajnji sjeveroistočni dio k. č. *31 također se nalazi u suvlasništvu tuženika. Dakle, formalno su na predmetnim nekretninama kao vlasnici upisani tuženici, iako su isti stvarni vlasnici samo dijela predmetnih nekretnina. Prednici parničnih stranaka stekli su predmetne nekretnine u suvlasništvo prije Drugog svjetskog rata. U naravi, faktična dioba tih nekretnina izvršena je među precima stranaka, usmenim dogovorom između FN, djeda ovdje I. tužiteljice ON, ĆN, prednika ovdje II. tužitelja JN te LN, čiji su nasljednici ovdje tuženici. Od izvršene diobe, stranke koriste svoje dijelove nekretnina upravo na način da im nitko od ostalih parničnih stranaka nije smetao posjed ili im branio korištenje tog svog dijela na bilo koji način. Svaka od stranaka svoj dio predmetnih nekretnina koristi kao kuću s okućnicom. Uz I. tužiteljicu ON nasljednici iza pokojnog FN su i EN te djeca BN i SN. Dogovorom unutar obitelji, predmetni dijelovi nekretnine pripali su upravo I. tužiteljici ON. Isto tako, uz II. tužitelja JN, nasljednica iza pokojnog ĆN je i TN, ali je i u ovom slučaju došlo do dogovora unutar obitelji te su predmetni dijelovi nekretnine pripali II. tužitelju JN. Dakle, utužene dijelove nekretnina stekli su usmenom diobom, a u svakom slučaju i dosjelošću.

1. 2. Tužitelji su na ročištu glavne rasprave 19. svibnja 2026. uskladili tužbeni zahtjev sa skicom mjerničnog vještaka mr. sc. Slobodana Đekića (str. 91 spisa) kako se to navodi u izreci presude.

2. Na tužbu je odgovorila samo IV. tuženica ŠN u podnesku od 17. siječnja 2025. Navela je da je načelno suglasna s činjeničnim opisom iz tužbe, ali da do identifikacije nekretnina u postupku nije u mogućnosti priznati tužbeni zahtjev. Na pripremnom ročištu I. tuženik RN, II. tuženik VN i III. tuženica MN su naveli da su točni navodi iz tužbe da predmetne nekretnine predstavljaju tri kuće s okućnicama te da se ne protive izvođenju predloženih dokaza, a da će se o osnovanosti zahtjeva očitovati po provođenju mjerničnog vještačenja.

Po provedenom mjerničnom vještačenju i izradi skice lice mjesta imenovani tuženici, izuzev II. tuženika VN nisu dostavili daljnja očitovanja u postupku niti su pristupili na ročišta glavne rasprave na kojima su se izvodili dokazi.

3. V. tuženik DN i ZN se tijekom postupka nisu očitovali o tužbi i tužbenim zahtjevima.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz zemljišne knjige (str. 6-9), ortofoto (str. 10, 49), posjedovni list (str. 50), izvod iz katastarskog plana (str. 51), nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka (str. 58-72), dopune nalaza i mišljenja vještaka (str. 75- 78, str. 88-92). Pored toga proveden je uviđaj na predmetnim nekretninama, uz sudjelovanje mjerničnog vještaka te su saslušani svjedoci UN, NN, EN, BN, SN i TN (str. 41-48) te tužitelji i II. tuženik VN (str. 101-104).

5. Tužbeni zahtjevi su osnovani.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da su stekli pravo vlasništva dijelova nekretnina k. č. *31 i *40 k. o. [katastarska općina] putem dosjelosti i to I. tužiteljica ON u dijelu šrafiranom žutom bojom i točkama 5-6-7-7A-8-9-10-11-12-19-20-21- 22-23-24-25-26-27-28-13-5, a II. tužitelj JN Stranić u dijelu šrafiranom zelenom bojom i točkama 1-2-3-4-5-6-17-18-12-11-10-9-8-7A-7-6-5-13-14-1, sve kako je to označeno na situacijskom nacrtu – dopuni po očitovanju prijedlog diobe vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026.

7. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao vlasnici k. č. *31 neplodno i *40 zgrada dolaze upisani I. tuženik RN, u 2/20 dijela, II. tuženik VN, u 7/20 dijela, III. tuženica MN, u 7/20 dijela, IV. tuženica ŠN, u 2/20 dijela, V. tuženik CN, u 1/20 dijela te VI. tuženica ZN, u 1/20 dijela.

8. Na temelju uviđaja i mjerničnog vještačenja mr. sc. Slobodana Đekića te kopije katastarskog plana, ortofoto snimke i posjedovnog lista, utvrđeno je da k. č. *31 k. o. [katastarska općina] dolazi upisana u posjedovnom listu po kulturi pašnjak površine 2039 m2 i dvorište površine 1019 m2, sveukupno 3058 m2. U naravi predmetna čestica odgovara upisu u katastarskom operatu. Nalazi se zapadno od asfaltirane ceste te sa svojom zapadnom i sjevernom međom graniči s k. č. *40. K. č. *40 k. o. [katastarska općina] upisana je u posjedovnom listu po kulturi kao kuća, štala i dvorište površine 1690 m2. U naravi upis odgovara stanju na terenu. S njene istočne strane nalazi se stambeni niz od tri zgrade , a štale se nalaze na njenoj istočnoj međi. Između štala i stambenog niza nalazi se dvorište na kojem se nalazi djelomično srušena nadstrešnica. I. tužiteljica ON je na terenu pokazala prvu zgradu na kućnom broju 27 s pripadajućom štalom iza kuće koja je u terenskoj skici označena oznakama A, a nalaze se na k. č. *40 te površinu dvorišta koja se nalazi na k. č. *31 koja je u terenskoj skici označena oznakom A1. II. tužitelj JN je na terenu pokazao drugu zgradu u nizu na kućnom broju 26, koja je u terenskoj skici označena oznakom B te pripadajuće štala iza objekta također s oznakom B sve na k. č. *40. Ispred k. č. *40 odnosno pokazanog objekta definirano je dvorište na k. č. * 31 koje je u terenskoj skici označeno oznakom B1. Preostali objekt na kućnom broju 25 na k. č. *40 označen je oznakom C kao i pripadajuće štala iza objekta, a površina ispred objekta označena je na k. č. *31 oznakom C1.

9. Na uviđaju tužitelji međusobno, kao i II. tužitelj JN i II. tuženik VN, utvrdili su granice njihova posjeda. II. tužitelj JN i II. tuženik VN su se suglasili kako ide granica između dvorišta koja se nalaze ispred kuća na kbr. 26 i na kbr. 25 s time da je II. tuženik VN izričito istaknuo da se on može samo u svoje ime usuglasiti s II. tužiteljem JN o granici njihovih posjeda.

10. Vještak mr. sc. Slobodan Đekić je u situacijskom nacrtu - dopuni po očitovanju prijedlog diobe k. č. *31 i *40 od 26. travnja 2026. (na str. 91) prikazao pokazane cjeline po tužiteljima na uviđaju s time da su skici prikazane tri cjeline (poligona) koje čine dijelovi k. č. *31 i *40 k. o. [katastarska općina]. Predmet zahtjeva su cjeline pokazane po tužiteljima i to po pokazivanju I. tužiteljice ON prva cjelina prikazana šrafiranom žutom bojom i točkama5-6-7-7A-8-9-10-11-12-19-20-21-22-23- 24-25-26-27-28-13-5, od čega površina dijela k. č. *31 k. o. [katastarska općina] iznosi 1711 m2, a površina k. č. *40 k. o. [katastarska općina] iznosi 334 m2, po pokazivanju II. tužitelja JN druga cjelina prikazana šrafiranom zelenom bojom i točkama 1-2-3-4-5-6-17-18-12- 11-10-9-8-7A-7-6-5-13-14-1, od čega površina dijela k. č. *31 k. o. [katastarska općina] iznosi 858 m2, a površina k. č. *40 k. o. [katastarska općina] iznosi 428 m2.

11. Nalaz i mišljenje vještaka, kao i konačna dopuna nalaza i mišljenja od 26. travnja 2026., ocijenjeni su objektivnim i jasnim.

12. Na okolnosti posjeda predmetnih nekretnina saslušani su svjedoci UN, NN, EN, BN i TN te tužitelji i III. tuženik VN.

12. 1. Svjedoci UN i NN su u bitnom podudarno navodili o posjedu predmetnih nekretnina na način da se one koriste kao tri cjeline kako su to pokazali tužitelji na uviđaju. Tako je UN naveo da su u dijelu pokazanom po I. tužiteljici ON stanovali njezini stariji i to otac UN i majka EN, a u dijelu pokazanom po II. tužitelju JN KN i GN . U zadnjoj kući u nizu stanovala je obitelj VN. Ispred kuća svaka obitelj je čuvala svoje krave u granicama posjeda pokazanim na terenu. Nikad nije čuo da bi bilo kakvih sporova glede tih nekretnina. Od djetinjstva je dolazio u posjete kod obitelji GN te su već tada predmetne nekretnine bile podijeljene kako je to pokazano na terenu s time da je granica između posjeda GN i [adresa] bila po zidu ograđenog dvorišta crkve. Svjedok NN je potvrdio navode svjedoka UN da su u dijelu pokazanom po I. tužiteljici HN stanovali njezini stariji s time da pamti i njezinog djeda FN i baku ŽN. Vidio ih je kako su koristili dvorište ispred kuće, a u štali iza kuće držali su konje. U kući u nastavku stanovali su GN i KN. II. tužitelj JN je njihov unuk. Njegovi roditelji zvali su se AN i PN. Koristili su i dvorište ispred kuće kao i štalu iza kuće gdje su držali stoku. U zadnjoj kući u nastavku stanovala je obitelj VN. Pamti LN i MN te njihove kćerke O, MN i J. Svaka obitelj imala je svoj ravni „plac“ kako ide granica po kući, pa dalje pravolinijski do ceste. Kod svih njih je dolazio u posjete. Ništa nije čuo o podjeli između njihovih starijih. Oni su svi međusobno bili u dobrim odnosima, ni je čuo za nikakve sporove.

12. 2. Svjedokinje EN, i BN, majka i sestra I. tužiteljice ON su iskazivale podudarno o načinu korištenja nekretnina. EN stanuje u [adresa] od 1965. od udaje za ČN. S njima su stanovali i njegovi roditelji ŽN i ĐN. Po smrti roditelja supruga oni su to nastavili koristiti. Suprug joj je preminuo prije više od 30 godina. Osim tužiteljice ima još dvoje djece. U obitelji je dogovor da nekretnine u [adresa] pripadnu I. tužiteljici ON. Otkad stanuje u [adresa] koriste dvorište i štalu kako je to pokazala I. tužiteljica. U štali su ranije držali konje i krave. Krave su znali voditi na ispašu u dvorište ispred kuće. U drugoj kući u nizu stanovali su KN i GN. Nikog drugog ne pamti iz njihove obitelji. Oni su isto imali štalu iza kuće kao i dvorište ispred kuće. U trećoj kući u nizu stanovala je obitelj MN, GN i LN. Granica između cjeline obitelji GN i obitelji MN bila je negdje dva – tri metra od zida dvorišta crkve i to pravolinijski do ceste. Vidljivo je na terenu kako je točno svatko imao svoju kuću i svoju štalu iza kuće. Između njih koji su živjeli u [adresa] nikada nije bilo nikakvih sporova. Točno su znali gdje su granice njihovih posjeda i tako su sve to koristili.

12. 3. Svjedokinja TN je u iskazu navela da je rođena u kući u [adresa] na kućnom broju 26, gdje je stanovala do 1992. s bratom II. tužiteljem JN, roditeljima IN i AN, djedom GN i bakom GN. Druge braće i sestara nema. Njezin otac je naslijedio predmetne nekretnine u [adresa], a po smrti roditelja bratu je prepustila sve glede nekretnina u [adresa] tako da smatra da je on vlasnik toga. Nekretnine u [adresa] koriste kako je to pokazao njezin brat. Iza kuće je svaka obitelj imala svoju štalu u kojima su držali životinje, a ispred kuće su imali pripadajuće dvorište. Između obitelji koji su živjele u [adresa] nikada nije bilo nikakvih sporova. Svi su se dobro slagali. U kući koja je prva po redu u cjelini na kbr. 27 živjela je obitelj ON. Pamtim da su u toj kući stanovali I. tužiteljica ON, njezina sestra BN, majka EN te oca ČN. Dalje na kući na kbr. 25 stanovala je obitelj MN. Granica posjeda između nekretnina njezine obitelji i nekretnina obitelji MN išla je ravnom crtom kako je granica na kući do ceste.

12. 4. U bitnome suglasno kao i svjedoci navodili su tužitelji i III. tuženik VN. I. tužiteljica ON je tako navela da otkad pamti se predmetne nekretnine koriste kao tri cjeline. Svaka cjelina obuhvaća kuću sa štalom i pripadajućim dvorištem. Od rođenja stanuje u kući na kbr. 27 u [adresa]. Otkad pamti njena obitelj koristi kuću na kbr. 27 zajedno sa štalom i dvorištem. Ranije su to koristili i tamo stanovali pok. djed ĐN i baka koju su zvali ŽN (Anastazija) Moferdin, po njihovoj smrti 1988. to su nastavili koristiti njezini roditelji ČN i EN. Po smrti djeda i bake nekretninu u [adresa] naslijedio je njezin pok. otac, a po njegovoj smrti 1991. je ona to naslijedila u dogovoru s majkom EN, bratom SN i sestrom BN. Ranije je njena obitelj u štali držala krave i konje i to negdje do smrti oca. U dvorištu su se uvijek držale stvari primjerice voz, poljoprivredni alati, traktori i sl. Nikada nitko njoj ni njenim starijima nije prigovorio za korištenje predmetnih nekretnina. U kući na kbr. 26 su stanovali djed KN i baka GN II. tužitelja JN, kao i njegovi roditelji PN i OP. Po njihovoj smrti naslijedio ih je II. tužitelj JN koji od tada koristi cjelinu kuće na kbr. 26 sa štalom i dvorištem. Treću cjelinu s kućom na kbr. 25 koristio je LN. Sada tu cjelinu koristi II. tuženik VN. II. tužitelj JN je dodatno naveo da je 2010. naslijedio nekretnine u [adresa] po smrti oca IN.

II. tuženik VN je uz to naveo da su još njihovi stariji 1960. -ih htjeli razriješiti imovinskopravne odnose na način da si u papirima podjele njihove cjeline. To je bio pokrenuo njegov djed LN, ali tada nije došlo do dogovora. Između obitelji nikada nije bilo sporova, svaka obitelj koristila je svoju cjelinu koju su činile kuća, štala i pripadajuće dvorište. Suglasan je da se predmetne nekretnine podjele kako to predlažu tužitelji.

12. 5. Iskazi svjedoka UN, NN, EN, BN, TN te tužitelja i III. tuženika VN ocijenjeni su pozitivno. Oni su svi iskazivali u bitnome međusobno podudarno, na temelju neposrednih saznanja o načinu korištenja predmetnih nekretnina. Jedno nije prihvaćen navod svjedoka UN da je granica između posjeda UN i [adresa] bila po zidu ograđenog dvorišta crkve jer je to protivno navodima ostalih svjedoka i stranaka.

13. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da je I. tužiteljica ON sa svojim pravnim prednicima (djedom ĐN i bakom ŽN (R) Moferdin te roditeljima UN i JP) u neprekidnom samostalnom, poštenom i istinitom posjedu utuženih nekretnina i to kuće na kućnom broju 27 s dvorištem i štalom kako je to označeno šrafiranom žutom bojom i točkama 5-6-7-7A-8-9-10-11-12-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-13-5 na situacijskom nacrtu – dopuni vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026., najmanje od 1950.-ih godina otkad pamte saslušani svjedoci i stranke. Po smrti djeda i bake 1988., naslijedilo ih je otac I. tužiteljice ON, koji je nastavio samostalan, pošten i istinit posjed utuženih nekretnina. Otac I. tužiteljice ČN preminuo je 1991., a na temelju dogovora u obitelji, utužene nekretnine iz t. I. izreke naslijedila je I. tužiteljica ON, koja je otada u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu prijepora.

Nadalje, utvrđeno je da je II. tužitelj JN sa svojim pravnim prednicima (pradjedom RP, djedom GN i bakom GN, te roditeljima IN i OP) u neprekidnom samostalnom, poštenom i istinitom posjedu utuženih nekretnina i to kuće na kućnom broju 26 s dvorištem i štalom kako je to označeno šrafiranom zelenom bojom i točkama 1-2-3-4-5-6-17-18-12-11- 10-9-8-7A-7-6-5-13-14-1 na situacijskom nacrtu – dopuni vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026., najmanje od 1950.-ih godina otkad pamte saslušani svjedoci i stranke. Po smrti pradjeda, djeda i bake naslijedio ih je njegov otac VP, koji je nastavio samostalan, pošten i istinit posjed utuženih nekretnina. Otac mu je preminuo je 2010., a na temelju dogovora u obitelji, naslijedio je utužene nekretnine iz t. II. izreke te je otada u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu prijepora. Pravni prednici tužitelja, kao i tužitelji držali su se vlasnicima prijepora. Da su tužitelji i njihovi pravni prednici pošteni posjednici vidljivo je iz činjenice da su se ponašali kao vlasnici predmeta spora. Nitko se nikada nije protivio da koriste prijepor niti im je itko osporio njihovo vlasništvo, pa tako ni tuženici. Štoviše u postupku je utvrđeno da tuženici, a ranije njihovi pravni prednici koriste samo kuću na kućnom broju 25 s pripadajućem dvorištem i štalom na k. č. *31 i *40 k. o. [katastarska općina] označeno šrafiranom crvenom bojom na situacijskom nacrtu – dopuni vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026. Između obitelji tužitelja i tuženika nikada nije bilo sporova oko granica korištenja predmetnih nekretnina. Stoga tužitelji i njihovi prednici nisu znali niti su imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed prijepora.

14. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelji zasnivaju svoje tužbene zahtjeve. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim, samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Kako su se tužitelji i njihovi pravni prednici više od 70 godina nalazili u neprekinutom i nesmetanom posjedu prijepora, za razdoblje prije 1. rujna 1980., na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) kao mjerodavna se primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (nadalje OGZ). Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).

U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. godine primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/91, nadalje ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u čl. 28. i 30. ZOVO-a. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

Dana 1. siječnja 1997. na snagu je stupio Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996.). U čl. 159. st. 2. i 3. toga Zakona određeno je da će samostalni posjednik nekretnine steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten neprekidno trajao deset godina, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvadeset godina.

15. Kako su se pravni prednici I. tužiteljice ON djed ĐN i baka ŽN (Anastazija) Moferdin nalazili u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu prijepora označenog u t. I. izreke najkasnije od 1950. -ih do svoje smrti 1988., ispunile su se sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u njihovu korist najkasnije 1970.-tih godina kada je protekao 20-godišnji rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Poslije njihove smrti 1988., vlasništvo prijepora je nasljeđivanjem stekao otac I. tužiteljice ČN. Po njegovoj smrti 1991. vlasništvo prijepora je nasljeđivanjem stekla I. tužiteljica ON.

16. Slijedom navedenog utvrđeno je da je I. tužiteljica ON vlasnica nekretnina k. č. *31, neplodno, i k. č. *40, zgrada, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u dijelu šrafiranom žutom bojom i točkama 5-6-7-7A-8-9-10-11-12-19-20-21-22-23-24- 25-26-27-28-13-5, s time da površina dijela k. č. *31 k. o. [katastarska općina] iznosi 1711 m2, a površina k. č. *40 k. o. [katastarska općina] iznosi 334 m2, u cijelosti, kako je to označeno na situacijskom nacrtu – dopuni po očitovanju prijedlog diobe vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026., te se I. tužiteljica ON ovlašćuje na temelju ove presude izvršiti parcelaciju nekretnina, te po parcelaciji izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama uz istovremen izbris prava vlasništva tuženika na navedenim nekretninama, što su tuženici dužni trpjeti (t. I. izreke).

17. Pravni prednici II. tužitelja JN i to pradjed RP, djed KN i baka GN, pa po njihovoj smrti otac CN (PN) GN bili su u samostalnom, istinitom i poštenom posjedu prijepora označenog u t. II. izreke najkasnije od 1950.-ih pa do smrti. Prema tome pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ispunile su se najkasnije 1970.-ih godina istekom 20 godišnjeg roka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u korist imenovanih pravnih prednika tužitelja. Po smrti Luciana Stranića 2010. vlasništvo prijepora je nasljeđivanjem stekao II. tužitelj JN.

18. Stoga je utvrđeno da je II. tužitelj JN vlasnik nekretnina k. č. *31, neplodno, i k. č. *40, zgrada, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u dijelu šrafiranom zelenom bojom i točkama 1-2-3-4-5-6-17-18-12-11-10-9-8-7A-7-6-5-13-14-1, s time da površina dijela k. č. *31 k. o. [katastarska općina] iznosi 858 m2, a površina k. č. *40 k. o. [katastarska općina] iznosi 428 m2, u cijelosti, kako je to označeno na situacijskom nacrtu – dopuni po očitovanju prijedlog diobe vještaka mr. sc. Slobodana Đekića iz travnja 2026., te se II. tužitelj JN ovlašćuje na temelju ove presude izvršiti parcelaciju nekretnina, te po parcelaciji izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama uz istovremen izbris prava vlasništva tuženika na navedenim nekretninama, što su tuženici dužni trpjeti.

U Pazinu 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelji p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu,

2. I. tuženik RN,

3. II. tuženik VN,

4. III. tuženica MN,

5. IV. tuženica ŠN,

6. V. tuženik CN,

7. VI. tuženica ZN.