Posl.broj: Pp-4151/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐF, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/67239, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 7. kolovoza 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i Z, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, profesor, zaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
I. što je,
dana 29. lipnja 2024.godine u 17,02 sati u Dubrovniku, ulica Frana Supila, upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], nije postupio po naredbi policijskog službenika izraženoj položajem tijela o zadržavanju smjera kretanja uz ubrzavanje prilikom osiguranja kolone štićenih osoba na predjelu Ploča ispred zgrade gimnazije, već je zaustavio vozilo ispred policijskog službenika uz istočni rub kolnika dijelom na cesti blokirajući prolaz drugim vozilima, na što je policijski službenik prišao navedenom vozilu, te kroz otvoreni prozor izdao jasnu i razgovijetnu naredbu da odmah ukloni vozilo i nastavi se kretati u zadanom smjeru, na što se oglušio te se zaustavio da iskrca putnike,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1., kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, radi toga na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ĐF na saslušanju je izjavio da nije kriv. Prigovor na obvezni prekršajni nalog od dana 7. kolovoza 2024.godine uložio je iz razloga jer nije kriv. Navedenog dana u navedeno vrijeme nije upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom navedene ulice gdje se promet odvija u jednom smjeru. Kao putnik u vozilu bila je njegova partnerica. Dolaskom do gimnazije t. na predjelu Ploče zaustavio se ispred gimnazije na način da je skrenuo desno kako ne bi ometao promet vozila koja su se kretala iza njega. Njegovo zaustavljanje je bilo samo toliko vremena koliko je potrebno da njegova partnerica izađe iz vozila sa svojim muzičkim instrumentom-violinom i dok je partnerica izlazila, policajac je kroz otvoren prozor rekao da odmah ukloni vozilo i da nastavi vožnju i čime je partnerica izašla, nastavio je vožnju, a nije točno da se oglušio na njegovu naredbu. Međutim, ne želi tražiti suočenje s policijskim službenikom. Neka bude kako je on rekao. Sada na kraju obrane priznaje izvršenje djela prekršaja samo iz razloga jer ne želi više dolaziti u sud. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne cijeni slabo imovno stanje, raniju nekažnjavanost te da je poslom vezan za vozilo.
4. Na osnovu priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika, oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik priznaje učin djela, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.
6. Odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, stekli su se uvjeti za primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona. Cijenjene su činjenice da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, pa je mišljenje suda, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj odnosno propisane novčane kazne, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako utvrđenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se, pored novčane kazne, prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da nije kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, te da je poslom vezan za vozilo, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 25. lipnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
