REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], A 14

Broj: Pp-2740/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AT, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz Križevaca, radi prekršaja članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/87821, Urbroj: 511-06- 07-25-2 od 28.8.2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E, rođen **.**.2001.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 12. srpnja 2025., u 13:25 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno, Ulica braće Radića kbr.108, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke" BMW", registarske [registarska oznaka], krećući se brzinom od 114 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, koja brzina umanjena za toleranciju od -10 % iznosi 102 km/h, odnosno za 32 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "FAMA SHOT",

dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom: Klasa: 211-07/25- 4/87821, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 28.8.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je po branitelju pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je po branitelju dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi kako je točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je doista upravljao nešto većom brzinom od dozvoljene, obzirom da nije bilo nikoga na cesti, da je dionica puta bila ravna i da je bio već na izlasku izvan naselja pa je doista malo i stisnuo gas i uopće nije primijetio da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao bila znatno veća od dopuštene. Svjestan svoje protupropisne vožnje i žao mu je zbog počinjenog prekršaja, inače nije sklon vršenju prometnih prekršaja iako svakodnevno putuje i stalno je izložen mogućnosti kršenja prometnih propisa, ali ih ne krši. Vozačka dozvola mu je nužno i neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslova, obzirom da je zaposlen u tvrtki "RADNIK" d.d. na građevinskim poslovima, zbog čega stalno putuje po terenu. Stoga, moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, tim više jer do sada nikada nije bio kažnjavan ni za kakav prekršaj, a u konkretnom slučaju se radilo o jednoj iznimnoj situaciji.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po branitelju, fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika od 11. travnja 2026.

5. Slijedom svih ovako provedenih dokaza, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti i izrazio žaljenje zbog učinjenog, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, ašto je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja nije sklona činjenju prometnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je nužno i neophodno potrebna radi obavljanja poslova, s obzirom da je zaposlen u TD RADNIK d.d. na građevinskim poslovima, zbog čega je svakodnevno na terenu.

9. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 25.lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl.244.stavka 1. PZ-a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,

3.) Branitelju.