Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp - 6956/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijska postaja Biograd klasa: 211-07/23-4/86089, urbroj: 511-18-09-23- 2 od 13. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni,

MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]) državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 28.07.2023. godine u 06,27 sati u mjestu Pakoštane ulica Jadranska magistrala kući broj 15 kao vozač vozila M 1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M 2 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd klasa: 211-07/23-4/86089, urbroj: 511-18- 09-23-2 dana 13. studenog 2023. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je ovom Sudu dostavio obranu u kojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3. Naime, ovlašteni tužitelj je dostavio OPN koji je manjkav glede činjeničnog opisa radnje djela prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret, u istom nedostaju odlučne činjenice koje bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje navedenog djela prekršaja. Okrivljeni se tereti da se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 84 km/h pri tom nije navedena dozvoljena brzina kretanja. Samim time djelo koje se okrivljenom stavlja na teret ne predstavlja prekršaj, jer mu nedostaje konstitutivni element koji čini biće ovog djela prekršaja a to je dozvoljena brzina koju je okrivljeni prekoračio. Stoga je riješeno kao u pravorijeku ove presude.

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: MD, [adresa],

2. tužitelju: Policijska postaja Biograd,

3. pismohrana – ovdje.