Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-517/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, kojeg brani braniteljica Morisa Mikić, odvjetnica u Donjem Miholjcu, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), a kažnjivog po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-3/4783, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 30. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin F i I, rođene Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju tehničar za elektroniku, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen u vlastitom OPG-u, godišnja zarada oko 8.500,00 EUR-a, suvlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je 28. ožujka 2026. u 3:50 sati u Velimirovcu, Alojzija Stepinca 123, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Ž 6810 serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. dakle, kao vozač vozila kategorije B upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranih odredbi propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 500,00 EUR (petsto eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) PZ- a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 26,00 EUR (dvadeset šest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na trošak radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 11,00 EUR i paušalnog troška suda u iznosu od 15,00 EUR.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog okrivljeniku, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik FH je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za predmetni prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 25. lipnja 2026. iskazao da mu je jako žao što se ovo dogodilo i obećao da više nikada neće to napraviti. Dodao je da je izašao sa društvom van i nije znao da će od nekoliko pića imati toliko alkohola u krvi. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer trenutno njegov OPG loše stoji, te je zamolio da mu ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. Istaknuo je da ima dijete koje živi sa svojom majkom, pa ima redovita viđanja s djetetom, dovodi ga kod sebe tri puta tjedno i svaki drugi vikend, te mu je zbog toga izuzetno bitno da mu se umanji zaštitna mjera.

4. Dokazni postupak je proveden na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a s obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

4.1. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. svibnja 2026. (list 14-15 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 28. ožujka 2026. u 3:50 sati u Velimirovcu, Alojzija Stepinca 123, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6810 serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, spremnost ne činiti nove prekršaje i iskazano žaljenje, teško materijalno stanje okrivljenika, kao i izuzetno pristojno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je već prekršajno osuđivan za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a te je kao odrasla osoba mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne tri, kako je predložio tužitelj jer okrivljenik ima dijete koje živi kod svoje majke, pa okrivljenik ima redovita viđanja s djetetom po kojega on sam ide.

9. Prema članku 58. stavku 2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 11,00 EUR i paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 EUR, ukupno 26,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik FH

3. Braniteljica Morisa Mikić