1

                                                               Poslovni broj: Gž Zk-2/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. I. Ž., K. N., OIB:, 2.T. T., OIB: … i 3. D. N. O.: …, svi zastupani po punomoćniku D. V., odvjetniku u K. , radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću  poslovni broj Z-10282/2022 od 22. rujna 2023., dana 17. siječnja 2024.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba predlagatelja  kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću  poslovni broj Z-10282/2022 od 22. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zemljišnoj knjizi za k.o. K. N., u:

-ZU …., u pogledu čest. zem.  (oranica, ..m2) i / (oranica, .. m2),

-ZU …., u pogledu čest. zem. / (pašnjak, .. m2),

-ZU …., u pogledu čest. zem. / (D, oranica .. m2), ./.. (put, … m2), …/.. (oranica … m 2) i …./.. (D, oranica ….m 2),

-ZU …., u pogledu čest. zem. …/.. (D, oranica, … m2) i …/.. (pašnjak, …. m2),

-ZU …., u pogledu čest. zem. …/.. (šuma, … m2) i …/.. (D, oranica …/.., … m2) te

-ZU …., u pogledu čest. zem. …./.. (vinograd … m2) i …./.. (D, oranica … m2).

II Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zemljišnoknjižnim ulošcima navedenim pod t.I ovog rješenja.

III. Provedba rješenja nalaže se Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u K. L.."

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobijaju predlagatelji T. T. i D. N., te Z. M., kao pravni slijednik prvotno označenog predlagatelja I. Ž., kako navode, iz svih zakonskih osnova, sadržajno ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima, podredno da isto ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba  nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), a koji Zakon se u zemljišnoknjižnim predmetima primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022,155/2023– u daljnjem tekstu: ZZK), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da su predlagatelji podnijeli prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim u z.ul. 1237, 1347, 1407, 3745, 4324 i 4325 k.o. Kaštel Novi, te  traže ispravak upisa vlasništva na imena predlagatelja, s tim da je prijedlog postavljen sukladno ranije provedenoj parcelaciji osnovnih čestica, temeljem prijavnog lista, kojim je promijenjena i površina i kultura osnovnih nekretnina. Na navedenim nekretninama su osim predlagatelja upisani i ostali suvlasnici Ž. B., M. B. i M. B.. Dakle, prijedlogom se traži, upis pravo vlasništva na ime predlagatelja i brisanje prava suvlasništva ostalih upisanih suvlasnika.

6. Odredbom članka 208. stavak 1. ZZK-a propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Stavkom 3. istog članka propisano je da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

7. Žalbom se osporava stav suda prvog stupnja da predlagatelji svoje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama trebaju ostvariti u redovnom zemljišnoknjižnom postupku nakon provedenog razvrgnuća suvlasničke zajednice zajedno sa ostalim suvlasnicima, bilo u sudskom postupku, bilo ispravama sačinjenim slobodnom voljom suvlasnika.

8. Međutim, žalbeni navodi prema kojima razvrgnuće nije moguće provesti zbog činjenice prebivališta nekih od suvlasnika u inozemstvu, te navoda o stvarnom vlasništvu trećih osoba na nekim od predmetnih nekretnina, ne predstavljaju opravdan razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno prijavni list kojim je izvršena parcelacija i novoformirane nekretnine, čije vlasništvo traže predlagatelji, ne predstavlja ispravu koja čini vjerojatnim da upravo predlagateljima pripada pravo vlasništva na istima, s obzirom na činjenicu suvlasništva ostalih upisanih osoba. 

9. Zbog iznesenog, nema mjesta ispravljanju postojećih zemljišnoknjižnih upisa u smislu članka 208. stavak 1. ZZK-a, već se taj imovinski odnos treba riješiti postupkom razvrgnuća suvlasništva.

10. Kako iznesenim žalbenim razlozima predlagatelji nisu doveli u sumnju pravilnu odluku prvostupanjskog suda to je valjalo primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 99. stavak 2. ZZK-a žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje.

U Dubrovniku, 17. siječnja 2024.

Sutkinja:

Kate Brajković