Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp - 1892/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĆ i EĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin klasa: 211-07/26- 5/8405, urbroj: 511-18-07-26-1 od dana 4. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1990. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka RH., prekršajno neosuđivana
2. EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1988. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što su dana 04. travnja 2026. (subota) oko 17,30 sati u [adresa] u kući došlo je do nasilja u obitelji jedno prema drugom na način da je okrivljena RĆ počinila nasilje u obitelji prema svom suprugu MĆ (1988.) primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila ozljeda, dok je EĆ počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge RĆ (1990.) a sve u prisustvu njihove zajedničke djeve M (2014.) i ŽĆ (2021.) na način da je EĆ sjeo za kuhinjski stol kako bi večerao jaja koja su se nalazila na stolu kojom prilikom mu je pristupila supruga RĆ te mu rekla kako navedena jaja nisu namijenjena za konzumaciju, a zatim ga vičući izvrijeđala riječima: "pička ti materina pijana" nakon čega ga je više puta otvorenim dlanom desne ruke udarala u predio glave. Nakon primljenih udaraca, EĆ vičući vrijeđa suprugu riječima "krepaj do crkve, crkni, goni se u pičku materinu, glupačo, kravetino" , nakon čega EĆ odlazi iz kuće zajedno sa kćeri Ž (2014) čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji.
RĆ i EĆ su svojim ponašanjem jedno kod drugog prouzročili osjećaj povrede i dostojanstva i uznemirenosti.
Čime da su okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017; dalje: ZZNO), pa im se temeljem odredbe čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) te odredbe čl. 12. st. 2. i čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
i z r i č e
z a š t i t n a m j e r a
o b v e z n o g p s i h o s o c i j a l n o g t r e t m a n a
koja će trajati po potrebi, a do prestanka razloga zbog kojih je određena, s time da ista ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci.
II. Okrivljenici su dužni postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom (čl. 19. ZZNO), jer se u protivnom temeljem odredbe čl. 24. ZZNO mogu kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
III. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin klasa: 211-07/26- 5/8405, urbroj: 511-18-07-26-1 dana 4. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljena RĆ je iskazala da dana 4. travnja 2026. oko 17,30 sati u [adresa] da se nalazila sa svojom djecom Ž i sinom FĆ, da su bojali jaja, izbojali smo 4 jaja za Ž i 4 jaja za ŽĆ. Tada je došao moj suprug koji nije bio na ručku s nama, te je uzeo ručati, a nakon toga je uzeo jaja koja su bila za blagoslov, jedno jaje je bilo puknuti, nakon toga je rekao M da je loše skuhala jaja, na što je ona rekla da ih nije M kuhala nego ona i rekla mu je da ostavi ta jaja, da ima u frižideru druga koja mogu spremiti. Nakon toga ju je njezin suprug počeo vrijeđati riječima "krepaj do crkve, crkni, glupačo, kravetino, goni se u pičku materinu" i da iziđu van iz kuće. Ona da upruga tada nije udarila, nije mu rekla da mu pička materina pijana nego damu je rekla da se vrati od kud je došao i da smrdi po alkoholu. Nakon toga je njezin suprug branio M da ide sa njom, a potom da je on sa ŽĆ izašao vani. Navedeno ponašanje njegova supruga je kod nje prouzročilo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti.
2.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona (ls. 4), izvješće PP Zadar s ispostavom Nin (ls. 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RĆ (ls. 10-12), izvješće o uhićenju (ls. 15-16), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (ls. 19), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (ls. 21-22), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (ls. 27-28), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (ls. 29), izvadak iz PE od današnjeg dana (ls. 31).
2.2. Okrivljeni EĆ je iskazao da je jučer između njega i njegove supruge došlo do konflikta zbog banalne stvari, a u pitanju su bila jaja. Njega da je supruga napala da jaja koja su u košarici su namijenjena za blagoslov, a ne za jesti jučer, dakle u subotu, a on da je uzeo jaja koja nisu bila u košarici nego sa strane i da je rekao svojoj kćeri M da ih je malo prekuhala, nakon toga je njega njegova supruga verbalno napala riječima da se vrati odakle je došao, jer da je prethodno bio u kafiću, da se vrati materi. Inače njegovoj supruzi ne odgovara ni njegova majka a da žive u stanu od njegove majke, ne odgovaraju joj ni njegov otac ni njegov brat ni bratova žena. Svakodnevno zbog sitnica ona ima ispade. Nakon toga je njega njegova supruga dok je sjedio napala i otvorenim dlanom desne ruke udarala po glavi, a tu su bila nazočna njihova djeca M i FĆ. Osobno misli da uopće nema razloga za ovakvim ponašanjem jer imaju zdravu djecu, rade oboje i imaju krov nad glavom, čemu sve to da on ne zna. On da je nakon što ga je supruga udarila njoj rekao da ih je F učio da okrenu drugu stranu kad ih netko udari i tada da joj je rekao da "krepa do crkve, crkni, goni se u pičku materinu, glupači, kravetino", a to da je sve bilo u afektu, samo mu je žao što su to njihova djeca čula. Njegova supruga je inače ljubomorna na svaku ženu, pa čak i na ženu od njegova brata.
2.3.Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona (ls. 3), izvješće pružene intervencije povodom dojave nasilja u obitelji (ls. 5-7), izvješće PP Zadar s ispostavom Nin (ls. 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls. 13-14), izvješće o uhićenju (ls. 17-19), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (ls. 20), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (ls. 23-24), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (ls. 25- 26), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (ls. 30), izvadak iz PE od današnjeg dana (ls. 33).
3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4.Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
5. Okrivljeni su u svojoj obrani priznali počinjenje djela prekršaja koje im se stavlja na teret. Na temelju obrane okrivljenih Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istih ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret, dakle, nasilničkog ponašanja u obitelji, koje nasilje se manifestiralo na način da su se u nazočnosti svojeg malodobnog djeteta verbalno sukobili a potom i fizički. Sud ih je proglasio krivima te im je sukladno odredbi čl. 12. st. 2. uz primjenu čl. 15. ZZNO izrekao zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana samostalno, dakle bez izricanja kazne, koja mjera ne može trajati kraće od 6 mjeseci, a može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena.
4. Sud je ocijenio kako u ovom postupku nije neophodno okrivljenike kazniti novčanom kaznom ili kaznom zatvora Sud drži da će se upravo ovako izrečenom sankcijom spriječiti ponovno nasilje u obitelji te da će se otkloniti okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja a ovo iz razloga jer postoji opasnost da bi okrivljeni mogli ponoviti nasilje u obitelji.
5. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenih.
U Zadru 25. lipnja 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: RĆ,
2. okrivljenici: EĆ,
3. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,
4. pismohrani-ovdje.
