REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-953/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/25-5/25407 od 2. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 25. svibnja 2026. održane bez uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog IF, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik HF, sin Petra i I djevojački H, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelatnik, nezaposlen, primanja u iznosu 170,00 eura u vidu braniteljske pomoći, razveden, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 11. kolovoza 2025. oko 10,00 sati u Vukovaru, Županijska 13 narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem državnih organa, odnosno djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, BF, na način da mu se u uredu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Vukovaru, prilikom obavljanja službenog razgovora vičući obraćao riječima: „Jebem ti B, napuši se kurca, vi ste krivi jer su mi uzeli djecu, ja sam stvorio tvoju stolicu na kojoj sjediš, ne može mi pametovati netko tko ima 25 godina, jebem vam B napušite mi se kurca svi“
dakle, vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisan i kažnjiv po članku 17. istoga Zakona
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 700,00 EUR (sedamsto eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (466,66 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/25407 od 2. listopada 2025., protiv okrivljenog IF iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 25. svibnja 2026. okrivljenik je u bitnom naveo kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu PP Vukovar navodeći da je sve istina što je navedeno da je rekao jer je bio ljut zbog nepravde te je te stvari izrekao putem telefona. Istaknuo je kako duže vrijeme (tri godine) vodi spor da mu se vrate djeca međutim iako je imao tri sudske odluke kojima je udovoljeno njegovom zahtjevu Centar (Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar) stalno je protiv toga, te mu je dosta da ga netko nepravedno smatra lošim roditeljem. Dodaje kako su mu djeca smještena u Domu „Klasje“ u Čepinskim Martincima sa kojima ima ograničeno viđanje i kontakte. Trenutno je nezaposlen, živi sam i nedavno je izašao iz istražnog zatvora. Boluje od PTSP-a te se planira ići liječiti od ovisnosti o alkoholu te obzirom na sve to moli sud da mu se izrekne što blaža kazna.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju svjedoka LF od 26. kolovoza 2025. (list 3-4 spisa), obavijesti iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona (list 5 spisa), prijave Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 12. kolovoza 2025. (list 7 spisa) sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025. (list 9-10 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine sedam puta prekršajno kažnjen i to: zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pet puta zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dva puta zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i zbog prekršaja iz članka 16. Zakon o prebivalištu.
4. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik vrijeđao službenu osobu u obavljanju službe, čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovo priznanje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj odnosno njegov recidivizam. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu u minimalnom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 466,66 eura) u roku navedenom u izreci presude.
9. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen te prima samo minimalnu naknadu u vidu braniteljske pomoći.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 25. svibnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
