REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1408/2026- 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NL, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/26-5/9295, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 20. svibnja 2026., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin N i ML, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi se okrivljeni NL dana 14. travnja 2026. u 10,30 sati u mjestu [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da bi okrivljeni svojoj supruzi NLH nakon što mu je supruga prigovorila vezano za korištenje automobila, agresivno bacio sjekiru na zemlju koju je tom prilikom držao u ruci, a zatim da bi uzeo metalni sjekač za meso i bacio u pravcu supruge, a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika NL radi izrekom navedenog prekršaja.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je MLH njegova supruga, dana 14. travnja 2026. u 10:30 sati, u mjestu [adresa], okrivljeni je radio nešto u dvorištu, na stolu pored njega je bio nož za sječi meso jer se nekada bavi tim poslom, supruga i okrivljeni su imali neku prepirku vezano za automobil te je okrivljeni u jednom trenutku bacio taj nož na zemlju, ali ne u pravcu supruge i ne s namjerom da njoj bilo što napravi, dakle nije točno da bi bacio sjekiru na zemlju niti je uzeo metalni sjekač za meso i bacio ga u pravcu supruge. Drugi nitko nije bio prisutan tom događaju.

3. Tijekom dokaznog postupka pozvana je kao svjedok MLH, supruga okrivljenika koja je izjavila da ne želi svjedočiti odnosno da koristi blagodat ne svjedočenja.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije postupio na način kako ga se tereti dok je supruga okrivljenika koristila blagodat ne svjedočenja te se njezin iskaz odnosno njezina prijava konkretnog događaja nije mogla provjeriti te kako nije bilo dokaza koji bi na jasan i nedvojben način ukazivali na krivnju okrivljenika valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 25. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. VL, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.