Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dana 25. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I prihvaća se prigovor okrivljenika ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku ZU, za prekršaj iz čl. 229. st.3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, za koji je tim nalogom proglašen krivim, uz primjenu čl. . 1 PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove 340-07/24-03/106887, Ur.broj 251-13-01-1/194-26 od dana 17.04.2026. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 eura i troškovi postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor navodeći da je počinio prekršaj nepravilnog parkiranja na nogostupu, a za prekršaj koji se tereti moli najmanju moguću novčanu kaznu jer je on student bez prihoda te se uzdržava mirovinom od pokojnog oca.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. U pravu je okrivljenik kada navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje prekršaj za koji se tereti, nije prethodno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, kao za osnovni prekršaj.
6. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, budući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 25. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis.
