Poslovni broj: Pl-103/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu tog suda Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107 sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženika ŠG iz [adresa], s boravištem u [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 25. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Izdaje se slijedeći

P L A T N I N A L O G

Nalaže se tuženiku ŠG iz [adresa], s boravištem u [adresa], da tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107 sa sjedištem u [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 174,23 EUR (slovima: sto sedamdeset četiri eura i dvadeset tri centa), uvećanu za zatezne kamate koje teku od 17. srpnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te mu nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 75,00 EUR (slovima: sedamdeset pet eura) uvećanim za zatezne kamate koje teku od 25. lipnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga.

2. Javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu budući da prema odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

3. Prema odredbi čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP), kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu.

4. Prema odredbi čl. 448. st. 1. ZPP-a, platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, bez održavanja ročišta.

5. Budući da je uz prijedlog za ovrhu priložena vjerodostojna isprava kojom se potraživanje dokazuje, temeljem navedenih je odredbi platni nalog izdan.

6. Tužitelju su priznati troškovi sastava prijedloga za ovrhu po Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22.) u iznosu od 50,00 eura s pripadajućim PDV-om u iznosu od 12,50 eura. Tužitelju su kao potrebni priznati nastali troškovi koji se sastoje od troškova predujma naknade javnog bilježnika iz odredbe čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/21.,18/22. i 154/22., dalje: Pravilnik) u iznosu od 12,50 eura s pripadajućim PDV-om, dok tužitelju nije priznat ostatak iznosa naknade iz stavka 2. navedenog članka u iznosu od 12,50 eura jer zatraženi trošak nije nastao s obzirom da je javni bilježnik spis dostavio ovome sudu na rješavanje zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom II. Sukladno tome, tuženiku je naloženo da tužitelju nadoknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 75,00 eura. Na trošak je dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja rješenja, na temelju odredbe iz čl. 30. st. 2. OZ-a, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

U Krapini 25. lipnja 2026.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom koji se podnosi putem ovog suda, u roku od osam dana (čl. 448. 2. i čl. 450. st. 1. ZPP-a).

Nepravovremeno podneseni prigovor sud će odbaciti (čl. 448. st. 2. i čl. 451. st. 1. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, Ferka Ivanščaka 3, uz rješenje o pristojbama na prijedlog i rješenje o izdavanju platnog naloga

2. ŠG, [adresa], uz prijedlog za ovrhu s prilozima