Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-304/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azra Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Miroslav Rožac, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61 /15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 122/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 10. srpnja. 2025., poslovni broj Kv-213/2025-4 (K- 334/2019), u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika OL, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženika OL, određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
1.1. Istražni zatvor započinje trenutkom uhićenja i može trajati do nove odluke vijeća, odnosno do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
1.2. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunat će se vrijeme od trenutka uhićenja pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se optuženik OL po braniteljici Marini Burić, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da vijeće žalbu usvoji i pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženik OL u žalbi po braniteljici navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega rješenje nije moguće ispitati.
5. Suprotno ovakvih žalbenim navodima prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao valjane razloge o svim bitnim činjenicama za donošenje odluke, rješenje je donijelo izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Osijeku koje je ovlašteno donijeti pobijano rješenje.
6. Osim toga optuženi u svojoj žalbi prvenstveno navodi da je prvostupanjski sud svoj zaključak temeljio na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, odnosno da nije utvrdio osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da se okrivljeni krije kako bi izbjegao kazneni postupak.
7. Ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženiku OL poznato da je pred Općinskim sudom u Osijeku u tijeku kaznen i postupak obzirom da je bio prisutan na raspravi 28. veljače 2023. te 7. srpnja 2023. te je osim toga prilikom prvog ispitivanja dana 9. listopada 2018. upozoren da je dužan odazvati se svakom pozivu suda i priopćiti svaku promjenu ili namjeru promjene adrese.
8. Međutim, optuženi se nakon 7. srpnja 2023. nije odazivao pozivima suda niti je uspjela dostava poziva na adresu koju je isti naveo da boravi, zbog čega opravdano zaključuje prvostupanjski sud da se optuženi OL krije u cilju izbjegavanja dolaska na sud.
9. Navodi istaknuti u žalbi da je optuženi u vrijeme kada mu je sud slao pozive bio na izdržavanju kazne zatvora u Belgiji te iz tih razloga nije bio u mogućnosti odaz ivati se pozivima suda, nije takve prirode da bi doveo u pitanje zaključak prvostupanjskog suda u osobito kada se ima u vidu da je optuženi posljednji puta bio na raspravi 7. srpnja 2023., te je od tada pa sve do njegova uhićenja bio nedostupan institucijama kaznenog progona činjenice su koje ukazuju na zaključak da se navedeni optuženik u navedenom razdoblju krio.
10. Nadalje, optuženi u svojoj žalbi ne navodi niti sudu dostavlja bilo kakvu vjerodostojnu dokumentaciju u kojem razdoblju je bio na izdržavanju kazne zatvora u Belgiji, niti je o toj činjenici izvijestio raspravni sud.
11. Prema tome ispravno je zaključio prvostupanjski sud da se iz postupanja optuženika gdje se isti ne odaziva pozivima suda sa adrese koju je naveo sudu da boravi niti na novim adresama koje je sud pribavio, razložno može zaključiti da se optuženi krije u cilju izbjegavanja dolaska na sud zbog čega je opravdano protiv istog odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
12. Za dodati je da je optuženi bio u obvezi odazivati se sudskim pozivima i zaprimati od suda upućene odluke sve do pravomoćnosti presude zbog čega nije osnovana tvrdnja istaknuta u žalbi da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela jer u svojoj obrani nije mogao precizno reći koliko je novca otuđio prilikom provaljivanja, a koju činjenicu je potrebno utvrditi tijekom postupka.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a prvostupanjski sud je u svom rješenju pravilno obrazložio sve razloge za određivanje istražnog zatvora, valjalo je žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu zbog čega je sud na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 25. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
