REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Zaboku
Zabok, Matije Gupca 22
Poslovni broj: R1-27/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u izvanparničnom predmetu predlagateljice SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 30, protiv protustranke HOK osiguranja d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, radi osiguranja dokaza, dana 25. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se prijedlog predlagateljice SZ te će se zapisnik o provedenom očevidu od 15. lipnja 2026. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i motorna vozila KZ, dipl. ing. , koji je dostavljen ovom sudu 19. lipnja 2026., čuvati u ovom spisu za potrebe korištenja istih kao dokaza u drugom predmetu.
Obrazloženje
1. 1. Predlagateljica je u prijedlogu navela da je vlasnica motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], marke i tipa: KIA RIO 1.2. GAS LX CHAMPION, koje je 11. ožujka 2026. oštećeno naletom na šaht na javnoj cesti, uslijed čega je pretrpjelo velika oštećenja. Navela je da je spomenuto vozilo osigurano policom osiguranja automobilskog kaska kod protivnika osiguranja te da se nalazi na adresi servisa BAUER d.o.o. u Zaboku. Radi mirnog rješenja spora, obratila se protustranci s odštetnim zahtjevom, a protustranka je taj zahtjev otklonila.
1. 2. Predlagateljica je navela da je izvjesno da će svoja prava morati ostvarivati sudskim putem i da će taj postupak trajati određeno vrijeme, zbog čega mora vozilo popraviti o svom trošku i potom potraživati osigurninu od protivnika osiguranja. Predložila je stoga osiguranje dokaza izvođenjem prometnog vještačenja i očevidom na mjestu gdje se vozilo nalazi radi utvrđenja uzročno-posljedične veze između opisane dinamike nastanka oštećenja na vozilu, vrijednosti vozila, odnosno umanjenja njegove vrijednosti uslijed oštećenja.
2. Protustranka se nije izjasnila o prijedlogu.
3. Prema odredbi čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.
4. Kako iz obavijesti protustranke o statusu odštetnog zahtjeva predlagateljice proizlazi da je protustranka istoga otklonila, a notorno je da bi u slučaju popravka vozila bili otežano dokazivanje oštećenja na vozilu predlagateljice koja su nastala u spomenutom štetnom događaju, sud je prihvatio prijedlog, proveo je očevid u prostorijama servisa BAUER d.o.o. u Zaboku gdje se nalazilo predmetno vozilo te je proveo prometno vještačenje.
5. Prometni vještak je 19. lipnja 2026. dostavio sudu pisani nalaz i mišljenje koji će se zajedno s zapisnikom o provedenom očevidu čuvati u ovom spisu, radi korištenja istih u eventualnom sudskom postupku radi naknade štete.
6. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zaboku 25. lipnja 2026.
Sudac
Nada Mohač
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Zvonimir Bodrožić, Zagreb, Jurišićeva 30, uz nalaz i mišljenje vještaka
2. HOK osiguranje d.d. Zagreb, Capraška ulica 6, uz nalaz i mišljenje vještaka i zapisnik o provedenom očevidu
