Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: 11 P-448/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tomislavu Maras, u pravnoj stvari tužitelja BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Plavetić odvjetniku u Karlovcu, protiv 1 tužene GE, nepoznato boravište 2 tuženika ZE (Ž), nepoznato boravište, oboje zastupani po privremenom zastupniku Darku Gojak odvjetniku iz Karlovca, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dovršene dana 08. lipnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljice te privremenog zastupnika tužene, po objavi 25. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao na temelju dosjelosti pravo vlasništva na sljedećoj nekretnini u 2/16 dijela zk.č.br. 2432, broj D.L. 120 – [adresa], sveukupne površine 481 m2 (od čega izgrađeno zemljište 42 m2, dvorište 274 m2, kuća, [adresa] i gospodarska zgrada, [adresa]) upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina: 313181, KARLOVAC II, pri Općinskom sudu u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Karlovac, te se nalaže GE, nepoznato boravište i ZE, nepoznato boravište da trpe provedbu upisa prava vlasništva tužitelja u 2/16 dijela nad predmetnom nekretninom u nadležnim zemljišnim knjigama.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je knjižni vlasnik 14/16 dijela i dugogodišnji vanknjižni vlasnik 2/16 dijela sljedeće nekretnine: zk.č.br. 2432, broj D.L. 120 – [adresa], sveukupne površine 481 m2 (od čega, izgrađeno zemljište 42 m2, dvorište 274 m2, kuća, [adresa] i gospodarska zgrada, [adresa]) upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina: 313181, KARLOVAC II, pri Općinskom sudu u Karlovcu, ZEMLJIŠNOKNJIŽNI ODJEL KARLOVAC iako je navedena nekretnina upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasništvo tužitelja u 14/16 dijela, I. tužene u 1/16 dijela te II. tužene u 1/16 dijela.
2. Tužitelj je već više od 30 godina pošteni, zakonit i istinit posjednik navedene nekretnine u cijelosti, međutim kako je već prethodno upisan na 14/16 dijela nekretnine, pravni interes u ovom postupku ima isključivo radi utvrđenja prava vlasništva na preostalom dijelu od 2/16, čiji je dugogodišnji vanknjižni vlasnik. Utvrđivanje vlasništva na već upisanom dijelu od 14/16 nema svrhe, budući da je taj dio već knjižno uređen u korist tužitelja. Budući se I. tužena i II. tužena u ovom trenutku smatraju osobama nepoznatog boravišta, predlaže se istima imenovati privremenog zastupnika temeljem čl.84.st.2.toč.4 ZPP-a, jer zasada nema dokaza koji bi upućivali na suprotno. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
3. U odgovoru na tužbu tuženik dopušta da je tužitelj upisan na 14/16 dijela nekretnine, pravni interes u ovom postupku ima isključivo radi utvrđenja prava vlasništva na preostalom dijelu od 2/16, čiji je dugogodišnji vanknjižni vlasnik. Nadalje, tuženik dopušta da je već više od 30 godina pošteni, zakonit i istinit posjednik navedene nekretnine u cijelosti, no, tuženi po privremenom zastupniku se opreza radi protive tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja i predlažu da sud isti odbije kao neosnovan.
4. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u vlasnički list za nekretnine, proveo mjerničko vještačenje uz nalaz i mišljenje vještaka, saslušao svjedoke RE, TE te tužitelja.
5. Uvidom u vlasnički list za nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ovaj sud je utvrdio da su na zk.č.br. 2432, broj D.L. 120 – [adresa], sveukupne površine 481 m2 (od čega izgrađeno zemljište 42 m2, dvorište 274 m2, kuća, [adresa] i gospodarska zgrada, [adresa]) upisani kao suvlasnici GE, nepoznato boravište u 1/16 dijela i KE, nepoznato boravište u 1/16 dijela.
6. Provodeći očevid na licu mjesta ovaj sud je uz sudjelovanje mjerničkog vještaka zajedno sa sudskom komisijom te prisutnim svjedocima izvršio obilazak predmetne čkbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te uz sudjelovanje mjerničkog vještaka identificirao čkbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja kuću L oblika u produžetku iste gospodarsku zgradu te preostali dio parcele čini dvorište, a sve zajedno ukupne površine 481 m2, kao jedinstvena čestica time da je omeđena žičanom ogradom na sjevernoj i južnoj strani, dok je sa istične i zapadne strane omeđena fasadom i zidovima zgrada.
7. Saslušani svjedok RE je kao šogor tužitelja naveo da nikada nije čuo za tužene time da je tužitelj bio oženio njegovu sestru kojoj je po ostavinskoj raspravi pripala predmetna kuća i cijela čestica time da su se prethodno tome dogovorili na način da je sestri pripala ova kuća, a njemu neka druga zemlja. Zna da je šogor naslijedio njegovu sestru i on je sada vlasnik ove čestice, a zna da tužitelj i njegova pokojna sestra nisu imali nikakvih problema niti im je netko svojatao predmetnu česticu. No, na predmetnoj čestici je bila jedna mala kućica koja je srušena, a danas se vide samo njeni temelji, time da je pokojni UE problema čim je došao jer je on živio i u dijelu danas zatečene kuće. On je umro prije Domovinskog rata, a njegova supruga B prije, time da on nije imao potomaka niti se itko od nasljednika pojavio iza njega. Inače prije tužitelja i njegove sestre tu je živio otac, a UE je kupio dio tog posjeda od PE očev brat.
8. Svjedok TE je kao nesrodna i nezavađena navela da joj je poznato na predmetnoj čestici žive njen tetak BE i njegov sin G. Od kada pamti oni su uvijek tu, time da je tu živjela i teta IE. Naime, u jednom objektu kojem se danas mogu vidjeti samo temelji su živjeli i UE i njegova supruga, ali njih već jako dugo nema, jer su oni umrli još prije Domovinskog rata time da ne zna tko su tuženi i nikada nije čula za te ljude.
9. Tužitelj je naveo da se 1982. godine oženio za svoju suprugu IE te su od tada živjeli zajedno sa njenim ocem time da je tada u dvorištu bio i taj UE. Naime, taj dio kuće i dvorišta je bio prodan tom čovjeku te je on sa svojom suprugom živio ovdje do prije Domovinskog rata. Inače njemu je sve nešto smetalo , ali nije svojatao moju imovinu, time da njega i njegovu suprugu nije nitko naslijedio. Tuženi mu nisu poznati i ne znam tko su ti ljudi, time da nitko polagao pravo na predmetnu česticu nakon što su ti ljudi otišli iz dvorišta
10. Odredbe članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 81/2015 propisuju da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.
11. Imajući u vidu da je ovaj sud iz ovako provedenog dokaznog postupka, a posebice iskaza saslušanih svjedoka RE, TE i tužitelja utvrdio nespornim da je tužitelj od 1982. godine bio u posjedu predmetne nekretnine te je od tada uživa kao pošteni posjednik zasigurno duže od 20 godina, a u čemu ga nitko nije ometao to je ujedno sud utvrdio da je isti sukladno odredbama čl. 159 st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću stekla pravo vlasništva istih.
U Karlovcu 25. lipnja 2026. godine
Sudac: Tomislav Maras
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Dostavljeno:
1. Marku Plavetić odvjetniku u Karlovcu,
2. Darku Gojak odvjetniku u Karlovca
