Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-188/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja Svijet kamina d.o.o., Ljubešćica, Zagrebačka 62, OIB: 20586780869, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, protiv tuženika BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antunu Franetoviću, odvjetniku iz Splita, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 10. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 25. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o je

I/ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I/ Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja – tuženika BR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika – tužitelja trgovačkog društva Svijet kamina d.o.o., Zagrebačka 62, Ljubešćica, OIB: 20586780869, u predmetu br. Ovr-1031/2022 Općinskog suda u Varaždinu, radi izricanja sudskih penala temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu, posl.br. P - 685/2021-11, od dne. 08.02.2022. godine.

II Nalaže se tuženiku BR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju trgovačkom društvu Svijet kamina d.o.o., Zagrebačka 62, Ljubešćica, OIB: 20586780869, nadoknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude pa sve do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve to u roku od 8 dana."

II/ Nalaže se tužitelju Svijet kamina d.o.o., Ljubešćica, Zagrebačka 62, OIB: 20586780869, da tuženiku BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu tuženikov zahtjev za naknadu troškova odbija, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u kojoj u bitnome navodi da je zaključkom Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-8 od 22.3.2023. upućen ovršenik, ovdje tužitelj da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnio žalbu i to da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, sukladno čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona, da je po prijedlogu ovrhovoditelja, ovdje tuženika, Općinski sud u Varaždinu rješenjem broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. odredio ovršeniku, ovdje tužitelju, naknadni rok od 15 dana za izvršenje obveze po ovršnoj ispravi, pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-685/21-11 od 8. veljače 2022., a kojim rješenjem je određeno da ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu ni u naknadnom roku od 15 dana, da je dužan isplatiti ovrhovoditelju iznos od 500,00 eura/3.767,25 kn za svaki dan zakašnjenja, da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. na temelju presude Općinskog suda u Varaždinu od 8.2.2022. broj P -685/2021-11 nalaženo ovršeniku Svijet kamina d.o.o., Zagrebačka 62, Ljubešćica, OIB: 20586780869 ispuniti svoju obvezu prema Ugovoru narudžbi br. 200773 zaključenom 26.8.2017. između ovršenika Svijet kamina d.o.o., Zagrebačka 62, Ljubešćica, OIB: 20586780869 i ovrhovoditelja BR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te ovrhovoditelju BR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isporučiti i ugraditi kamin prema skici – ložište AXIS 900VLDN, šamot-dimenzija/boja: B-N CRNI, mramor: "PREMA UZORKU OD KLIJENTA U NAŠOJ REŽIJI", posebnosti materijala prilikom narudžbe: KAMIN KOJI DOLAZI NA MASKU KAMINA U VAŠOJ REŽIJI", opis modifikacije: KAMEN KOJI DOLAZI NA MASKU KAMINA U VAŠOJ REŽIJI", opis modifikacije: SVE PREMA SKICI I PONUDI 1418/2017, visina maske: cca 234 cm, rozete boja bijela, dimenzija 8/20 – količina 2, 20/50 količina 1, razdj. toplog zraka naziv uređaja: VENTILATOR – PULSER ZA LOŽIŠTE, da ne može izvršiti obvezu na način kako je to određeno pravomoćnom sudskom odlukom te kako to zahtijeva tuženik u prijedlogu za ovrhu, a sve iz razloga što proizvođač više ne proizvodi ložište AXIS 900VLDN, odnosno ne proizvodi ga pod tim oznakama, a koju činjenicu tuženik nikako ne želi prihvatiti, da ne može postupiti sukladno presudi Općinskog suda u Varaždinu od 8.2.2022. broj P-685/2021-11, te sukladno rješenju o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. iz razloga jer na tržištu više ne postoji ložište AXIS 900VLDN, da je cijelo vrijeme spreman izvršiti navedenu obvezu, ali ne može ugraditi nešto što se više ne proizvodi pod ugovorenom oznakom, da je takva obveza uslijed okolnosti na koje tužitelj nema utjecaja naprosto postala nemoguća iz objektivnih razloga, da je ovdje tužitelj zaista bio spreman izvršiti preuzetu obvezu svjedoči činjenica da je isti ovdje tuženiku za primljeni avans po predmetnom ugovoru izdao zadužnicu na iznos od 53.500,00 kuna, da je u obimnoj e – prepisci pokušao tuženiku predočiti i argumentirati ovu okolnost, ali isti baš ništa ne prihvaća, kao i da prestanak proizvodnje ugovorenog ložišta, a na što on nije imao utjecaja, predstavlja događaj uslijed koje je ispunjenje njegove obveze (makar u tom dijelu) postalo nemoguće, a da tuženik uopće ne prihvaća opciju ugradnje zamjenskog usklađenog proizvoda.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome navodi da ističe prigovor presuđene stvari, da je identične navode tužitelj iznio u ovosudnom postupku broj P -685/2021 u kojem mu je odbijen prigovor da ne može izvršiti predmetnu činidbu, te mu je naloženo izvršiti predmetnu činidbu koja je predmet ovrhe koja se predmetnom tužbom želi proglasiti nedopuštenom, kao i da predmetna tužba predstavlja pokušaj preotvaranja raspravljanja u ovoj pravnoj stvari.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zaključak broj Ovr-1031/2022- 8 od 22.3.2023. (list 5-8 spisa), potvrdu sa zadužnicom (list 9-13 spisa), e-mail korespondenciju (list 14-21, 23-26, 29-31, 34-38, spisa), dopis (list 22, 27-28, 32-33 spisa), presudu broj P-685/2021-11 od 8.2.2022. s potvrdom pravomoćnosti (list 50 spisa), presudu broj Gž-459/2022-3 od 7.7.2022. (list 50 spisa), rješenje Revd- 4297/2022-2 od 16.5.2023. (list 73-79 spisa), očitovanje (list 83-86 spisa), te u povijesni prikaz modela ložišta (list 138 spisa).

4. Valja napomenuti da je sud na ročištu održanom dana 10. lipnja 2026. raspravnim rješenjem odbio dokazne prijedloge za saslušanjem svjedoka RR i JR, za saslušanjem tuženika, te za pribavom očitovanja o dostupnosti predmetnog ložišta od proizvođača, kao nevažne, temeljem čl. 292. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022; dalje: ZPP), a s obzirom da odluku o spornoj činjenici sud temelji na dokumentaciji dostavljenoj u spis, te utvrđenjima iz ovosudnog spisa broj P - 685/2021, pri čemu okolnost nastojanja tužitelja da izvrši dužnu činidbu nakon pokretanja ovršnog postupka, a na koju je okolnost predloženo saslušanje RR i VR, ocjenjuje irelevantnom, a saslušanje tuženika i pribavu očitovanja proizvođača o dostupnosti predmetnog ložišta neekonomičnim i odugovlačećim, a sve iz razloga iznesenih u nastavku ovog obrazloženja.

5. Temeljem čl. 8. ZPP nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenjem ovrhe određene rješenjem ovoga suda broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. nedopuštenom, i to iz razloga što je ispunjenje tražbine, odnosno činidbe koja je naložena tužitelju ovosudnom presudom broj P-685/2021-11 od 8. veljače 2022. onemogućeno uslijed činjenice što proizvođač više ne proizvodi ložište AXIS 900VLDN, pri čemu se tužitelj poziva na odredbu čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ).

7. Valja napomenuti da je sukladno čl. 55. st. 3. OZ u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom dopušteno raspravljati i odlučivati isključivo o žalbenim razlozima istaknutim u žalbi u povodu koje je ovršenik, ovdje tužitelj, upućen na parnicu.

8. Nesporno je da

- tužitelj nije ispunio svoju obvezu kako je određena ovosudnom presudom broj P-685/2021-11 od 8. veljače 2022.

9. Tuženik osporava tužbeni zahtjev

- ističući prigovor pravomoćno presuđene stvari,

- navodeći da je tužitelj već u ovosudnom parničnom postupku broj P-685/2021 isticao da ne može isporučiti i ugraditi predmetni kamin jer na tržištu više nije dostupno ložište AXIS 900VLDN.

10. Sukladno čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

11. Uvidom u ovosudni spis broj Ovr-1031/2022 sud je utvrdio:

- da je ovrhovoditelj, ovdje tuženik, dana 25. listopada 2022. podnio ovome sudu prijedlog radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik te izricanja sudskih penala, a temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu broj P-685/2022 od 8. veljače 2022.,

- da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. u toč. I. izreke određen na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-685/2021-11 od 8. veljače 2022. ovršeniku, ovdje tužitelju, naknadni rok od 15 dana da ispuni svoju obvezu prema Ugovoru narudžbi br. 200773 zaključenom dana 26. kolovoza 2017. između ovrhovoditelja, ovdje tuženika, i ovršenika, ovdje tužitelja, da isporuči i ugradi kamin prema skici – ložišće AXIS 900VLDN, šamot-dimenzija/boja: B-N CRNI, mramor: "PREMA UZORKU OD KLIJENTA U NAŠOJ REŽIJI", posebnosti materijala prilikom narudžbe: KAMIN KOJI DOLAZI NA MASKU KAMINA U VAŠOJ REŽIJI", opis modifikacije: KAMEN KOJI DOLAZI NA MASKU KAMINA U VAŠOJ REŽIJI", opis modifikacije: SVE PREMA SKICI I PONUDI 1418/2017, visina maske: cca 234 cm, rozete boja bijela, dimenzija 8/20 – količina 2, 20/50 količina 1, razdj. toplog zraka naziv uređaja: VENTILATOR – PULSER ZA LOŽIŠTE, u toč. II. izreke određeno je da ako ovršenik, ovdje tužitelj, ne ispuni svoju obvezu iz točke I. izreke rješenja niti u naknadnom roku od 15 dana da je dužan isplatiti ovrhovoditelju iznos od 500,00 eura/ 3.767,25 kn za svaki dan zakašnjenja počevši od isteka roka određenog ovim rješenjem za naknadno ispunjenje obveze, kao i da je u toč. III. izreke određeno da ako ovršenik, ovdje tužitelj, najkasnije u roku od 15 dana nakon pravomoćnosti rješenja ispuni svoju obvezu, da sud može u istom ovršnom postupku na zahtjev ovršenika , ovdje tužitelja, podnesenom u roku od 8 dana od ispunjenja obveze smanjiti iznos dosuđenih penala, vodeći računa o svrsi zbog koje je naredio njihovo plaćanje, a da je podnošenje toga zahtjeva bez utjecaja na određivanje i provedbu ovrhe na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala,

- da je povodom žalbe ovršenika, ovdje tužitelja, zaključkom Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-8 od 22. ožujka 2023. isti upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnio žalbu i to da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, sukladno čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ, te

- da je povodom žalbe ovršenika, ovdje tužitelja, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-975/2023-3 od 9. listopada 2023. žalba ovršenika, ovdje tužitelja, djelomično odbijena kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr- 1031/2022-4 od 14. veljače 2023. u dijelu pod točkom I. izreke i u dijelu pod točkom II. izreke kojim je prihvaćen prijedlog ovrhovoditelja za izricanje sudskih penala u iznosu od 50,00 EUR/376,73 kn potvrđeno, te uvažena i rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. u dijelu pod točkom II. izreke preinačeno preko iznosa od 376,73 kn/50,00 eur dnevno i za taj dio prijedlog ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.

12. Uvidom u ovosudni spis broj P-685/2021 sud je utvrdio:

- da je u podnesku od 29. prosinca 2021. ovdje tužitelj isticao da se ložište VLD900N više ne proizvodi,

- da je toč. III. izreke presude Općinskog suda u Varaždinu broj P-685/2021-11 od 8. veljače 2022. naloženo ovdje tužitelju ispuniti svoju obvezu prema Ugovoru narudžbi br. 200773 zaključenom dana 26.8.2017. između ovdje tužitelja i ovdje tuženika, ovdje tuženiku isporučiti i ugraditi kamin prema skici – ložište AXIS 900VLDN, šamot-dimenzija/boja: B-N CRNI, mramor: "PREMA UZORKU OD KLIJENTA U NAŠOJ REŽIJI", posebnosti materijala prilikom narudžbe: KAMIN KOJI DOLAZI NA MASKU KAMINA U VAŠOJ REŽIJI", opis modif ikacije: KAMEN KOJI DOLAZI NA MASKU KAMINA U VAŠOJ REŽIJI", opis modifikacije: SVE PREMA SKICI I PONUDI 1418/2017, visina maske: cca 234 cm, rozete boja bijela, dimenzija 8/20 – količina 2, 20/50 količina 1, razdj. toplog zraka naziv uređaja: VENTILATOR – PULSER ZA

LOŽIŠTE, u roku od 15 dana,

- da je sud u toč. 25. obrazloženja presude Općinskog suda u Varaždinu broj P - 685/2021-11 od 8. veljače 2022. uzeo u obzir i raspravio činjenicu da se više ne proizvodi ložište AXIS 900VLDN, te

- da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž-459/2022-3 od 7. srpnja 2022. odbijena žalba ovdje tužitelja kao neosnovana, te potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-685/2021-20 od 8. veljače 2022. u cijelosti, te odbačena žalba ovdje tuženika, kao nedopuštena.

13. Uvidom u izjavu proizvođača predmetnog ložišta od 20. prosinca 2023. (list 84 spisa) sud je utvrdio da je proizvođač predmetnog ložišta potvrdio da se ložište AXIS VLD 900 N ne proizvodi već duže vrijeme, a da je predmetno ložište kompatibilno s FF 0900 LD, čija je proizvodnja u međuvremenu također obustavljena.

14. Polazeći od odredbe čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ sud prvenstveno napominje da je žalbeni razlog na koji upire navedena pravna norma ostvaren isključivo ako je ispunjenje tražbine onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno da je ispunjenje tražbine ovdje tuženika onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovdje tužitelj više nije mogao istaknuti u ovosudnom postupku broj P- 685/2021, u kojem je glavna rasprava zaključena dana 11. siječnja 2022., te je pravomoćno okončan 7. srpnja 2022., pri čemu iz gornjih utvrđenja proizlazi da je već u prvostupanjskom postupku broj P-685/2021 bila istaknuta i raspravljena činjenica prestanka proizvodnje ložišta AXIS 900VLDN, a slijedom čega proizlazi da se ne radi o činjenici koja bi nastala tek u vrijeme kad je ovdje tužitelj više nije mogao istaknuti u ovosudnom postupku broj P-685/2021.

15. Sud irelevantnim ocjenjuje navode tužitelja o njegovoj spremnosti da ugradi kompatibilno ložište, a s obzirom da je njegova obveza jasno i određeno sadržana u toč. III. izreke presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-685/2021-20 od 8. veljače 2022., te se sukladno čl. 166. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje: ZOO) i ima ispuniti kako je određena, pri čemu je i okolnost ugradnje kompatibilnog ložišta također bila istaknuta i raspravljena u ovosudnom postupku broj P-685/2021.

16. Zaključno, činjenica što je tužitelj tek po pravomoćnom okončanju ovosudnog postupka broj P-685/2021 pribavio izjavu proizvođača od 20. prosinca 2023. nije od utjecaja u ovom parničnom postupku, a s obzirom da je činjenica nemogućnosti ispunjenja tražbine uslijed prestanka proizvodnje ložišta AXIS 900VLDN već bila istaknuta i raspravljena tijekom prvostupanjskog postupka broj P-685/2021, a pribava novog dokaza koji bi ukazivao na nemogućnosti ispunjenja tražbine, te eventualno bio od učinka na obvezu tužitelja da takvu tražbinu ispuni, relevantna je isključivo u okviru parničnog postupka broj P-685/2021.

17. Slijedom navedenog, a s obzirom da sud nije našao osnovanim žalben i razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ, to je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti (sudska praksa – presuda i rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-430/2026-2 od 29. travnja 2026.).

18. U odnosu na tuženikov prigovor pravomoćno presuđene stvari valja istaknuti da je toč. III. presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-685/2021-20 od 8. veljače 2022. ovdje tužitelju naloženo ovdje tuženiku isporučiti i ugraditi kamin prema skici – ložište AXIS 900VLDN, dakle odlučeno je o kondemnatornom zahtjevu čije je prisilno ostvarenje ovdje tuženik kao ovrhovoditelj zatražio u ovosudnom ovršnom postupku broj Ovr-1031/2022, dok je predmetom ovog postupka deklaratorni zahtjev radi proglašenja ovrhe broj Ovr-1031/2022 nedopuštenom, a slijedom čega sud tuženikov prigovor pravomoćno presuđene stvari nalazi neosnovanim.

19. Odluku o troškovima parničnog postupka sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a sukladno kojoj stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

20. Sud je potrebnim za vođenje parničnog postupka tuženiku priznao trošak zastupanja na ročištima održanima dana 13. listopada 2023. i 10. lipnja 2026. u iznosu od 200,00 eura za svaku radnju po Tbr. 9. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023; dalje: Tarifa), a što čini ukupni trošak u iznosu od 400,00 eura.

21. Sud potrebnim troškom tuženika u smislu čl. 155. ZPP nije priznao trošak sastava podnesaka od 14. lipnja 2023., 10. kolovoza 2023., 15. prosinca 2025. i 6. svibnja 2026., a s obzirom da je istima tužitelj iznosio sadržaj koji je mogao iznijeti na ročištima u odnosu na koja mu je priznat trošak zastupanja po punomoćniku, odnosno sadržaj koji je već ranije iznio u odgovoru na tužbu, kao ni trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, a s obzirom da navedena pristojbena obveza nastaje tek po pravomoćnom okončanju ovog postupka za svaku stranu razmjerno njezinom uspjehu u sporu.

22. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Varaždinu, 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Tamara Turek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjavit., i žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ Tužitelj, po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i

BRC iz Varaždina

2/ Tuženik, po punomoćniku Antunu Franetoviću, odvjetniku iz Splita