REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-338/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŽČ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BČ, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/34374, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 23. siječnja 2026., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 24. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 25. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 182. stavak 3. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i B, rođen **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje elektrotehničar, neoženjen, bez djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 18. prosinca 2025. u 13,30 sati u Križevcima Kralja Tomislava kbr. 51 upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a nakon obavljenog ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja odnosno preliminarnog oralnog testiranja testerom marke Drager Drugcheck3000 STK6 je utvrđena prisutnost droge u organizmu i to tetrahoidrokanabinola nakon čega se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Na temelju čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/34374, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 23. siječnja 2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 18. prosinca 2025. u 22,30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] te je u organizmu imao prisutnost THC-a, što je utvrđeno testerom marke Drugcheck. Nakon provedenog testiranja on je zapisnik potpisao, međutim nitko ga nije pitao da li pristaje dati krv i urin radi daljnje analize, uhićen je u 23,50 sati, te pušten na slobodu slijedećeg dana u 09,30 sati. Zaposlen je u Zagrebu, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, živi sam s ocem u teškoj su financijskoj situaciji, te moli sud da to cijeni kod donošenja odluke.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 18. prosinca 2025. u 23,30 sati u [adresa] zaustavljen u prometu te je nad njim provedeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, time da je u organizmu imao prisutnost opojnih droga THC-a, pa je sud radi utvrđenja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu vidljivo je kako je kritične zgode okrivljenik zaustavljen na navedenoj lokaciji, te je prihvatio ispitivanje pomoću uređaja Drager Drugcheck3000 STK6 prethodno je na zapisnik iskazao da je konzumirao opojne droge, a nakon primjene navedenog uređaja kod istog je utvrđena prisutnost opojne droge tetrahoidrokanabinola. Nakon navedenog ispitivanja okrivljenik je zapisnik potpisao i odbio je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.
6. Odredbom članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da: „Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.“ Odredbom članka 282. stavak 1. istog propisa navodi: „Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.“
7. Citirana odredba članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosi se na situaciju u kojoj je kod vozača utvrđena prisutnost droga ili lijekova. Kako je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu kod okrivljenika utvrđena prisutnost opojne droge tetrahoidrokanabinola tada je nesporno da su policijski službenici trebali prisilno okrivljenika odvesti na vađenje krvi i urina radi analize pa budući tijekom postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret sud ga je uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 25. lipnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
ŽČ, v. r.
SUDAC-MENTOR
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
