REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-426/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masle, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZALET-MICRO d.o.o., OIB: 16151275660, Osijek, ,Trg bana Jelačića 5, zast. po pun. Željko Zrno odvj. u Osijeku, Josipa Huttlera 31, protiv ovršenika SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Miro Radelić i Antun Franetović, odvjetnicima u Splitu, radi ovrhe na nekretninama, dana 25. lipnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 29. svibnja 2023., Posl.broj: Ovr-426/2022, uz ukidanje provedenih ovršnih radnji, što se odnosi na nekretninu:

[katastarska općina]

II. Nalaže se brisanje upisane zabilježbe ovrhe pod brojem Z-26694/2023, što se odnosi na nekretninu navedenu u točci I. izreke.

III. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u Splitu postupit će po točci I. i II. izreke rješenja, po pravomoćnosti istog.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je preporučeno 28. svibnja 2013. podnio prijedlog za ovrhu na predmetnoj nekretnini i koju temelji na ovršnoj ispravi navedenoj u tom prijedlogu te je sukladno navedenom i stanju u spisu donijeto rješenje o ovrsi od 29. svibnja 2023. i temeljem kojeg je izvršen upis zabilježbe ovrhe na toj nekretnini pod brojem Z-26694/2023.

2. Tijekom trajanja postupka i nakon donošenja tog rješenja o ovrsi pristupilo se utvrđivanju vrijednosti nekretnine koja je predmet ovog postupka te je na ročištu od 19. rujna 2025. (očevid), vidljivo kako je sud zajedno s vještacima pristupio na predmetnu nekretninu i koja u naravi predstavlja dvorište na kojem se nalazi garaža te stambena zgrada sastojeća od prizemlja i I. i II. kata i koja je omeđena zidom s ogradom te je na tom očevidu radi identifikacije i razgledavanja nekretnine vještak građevinske struke istakao da ne može dati procjenu vrijednosti te nekretnine bez da uđe u unutrašnjost zgrade i garaže.

3. Stoga je sud zaključkom od 19. rujna 2025. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana predloži daljnje radnje radi utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine i obzirom na navode iz zapisnika s očevida od 19. rujna 2025., a obzirom da ovrhovoditelj i njegov punomoćnik nisu pristupili na taj očevid.

4. Podneskom od 26. rujna 2025. ovrhovoditelj je istakao da ustraje u ovoj ovrsi i istakao je prigovor neizvršenog vještačenja navodeći da je neophodno izvršiti procjenu kako bi se ovrha na toj nekretnini mogla provesti i da predlaže novo vještačenje i ukoliko ovršenik i dalje nedvojbeno postupa s ciljem izbjegavanja utvrđivanja vrijednosti te nekretnine, da procjena se obavi putem poredbene metode iz čl. 24. st. 1. Zakona o procjeni vrijednosti nekretnina.

5. Prema svemu iznijetom vidljivo je da je u konkretnom predmetu pristupljeno utvrđivanju vrijednosti predmetne nekretnine i da na očevidu od 19. rujna 2025. nije bio prisutan ovrhovoditelj i njegov punomoćnik, a da vještak nije mogao dati procjenu vrijednosti nekretnine bez da uđu u unutrašnjost predmetne zgrade i garaže. U konkretnom slučaju se radi o načinu provedbe glede utvrđivanja vrijednosti nekretnine i gdje ovrhovoditelj predlaže provedbu novog vještačenja, ali na isti način na koji je već sud postupio prilikom očevida od 19. rujna 2025.

6. Ovršni postupak i postupak osiguranja predstavljaju takve postupke koji zahtijevaju aktivnost ovrhovoditelja u takvom postupku, a ovrhovoditelj nije predložio sukladno načelu ekonomičnosti na koji način provesti novo vještačenje i da bi se omogućilo razgledavanje garaže i stambene zgrade na toj nekretnini i da bi se dala njena procjene vrijednosti od strane sudskog vještaka i na što upućuje i odredba čl. 90. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i da bi se moglo pristupiti na tu nekretninu i nakon toga dati nalaz i mišljenje o njenoj vrijednosti, pa je očito da u konkretnom slučaju postoje razlozi zbog kojih daljnja provedba ove ovrha nije moguća i radi čega je prema čl. 72. st. 2. istog Ovršnog zakona, odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 25. lipnja 2026.

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- pun. ovršenika

- ZK odjel Split – po pravomoćnosti

- spis