REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8365/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po žurnom postupku provedenom 25. lipnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/15841 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 25. lipnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 25. lipnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK HĐ, sin H i I djevojački P, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran ,

k r i v  j e

a) što je 24. lipnja 2026. godine u 21,55 sati, kod adrese Kaštel Novi – Put sv. Jurja 96, poduzeo vožnju motociklom „Yamaha“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što je 24. lipnja 2026. godine u 21,55 sati, kod adrese Kaštel Novi – Put sv. Jurja 96, po upravljanju motociklom „Yamaha“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio pristupiti preliminarnom testiranju radi utvrđenja prisutnosti droge i lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, …

c) što 24. lipnja 2026. godine u 21,55 sati, kod adrese Kaštel Novi – Put sv. Jurja 96, kao vozač motocikla „Yamaha“ [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 45 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 45 DANA, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b), uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a,

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (DEVEDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 24/25. lipnja 2026. godine, kao 2 (dva) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 88 (osamdesetosam) dana

za prekršaj iz točke c),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 20,00 € (dvadeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se:

ODUZIMAJU PREDMETI – motocikl „Yamaha“ [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko- dalmatinskoj Postaji prometne policije, uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 24. lipnja 2026. godine.

Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj. …

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 25. lipnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv HĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kombinacija zatvorske i novčane kazne. Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja. Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja odgovarajuće kategorije motornih vozila.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog ove vrste prekršaja.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljanju predmetnim motociklom u prometu na cesti, bio zaustavljen od strane prometne policije.

Potvrđuje da nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. Nadalje, potvrđuje da prilikom prometne kontrole nije pristao na preliminarno testiranje za utvrđivanje prisutnosti droga ili lijekova u organizmu.

Na koncu da potvrđuje da pri sebi nije imao osobnu iskaznicu.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

5) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako je predmetni motocikl njegovo vlasništvo.

6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženjima.

8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

…

9) Čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“

10) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

11) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).“

12) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

13) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 45 dana, a za prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, izrekao novčanu kaznu propisnom fiksnom iznosu.

15) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 88 dana.

16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

17) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

18) Za prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu od 20,00 €.

…

19) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja. Pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu. Dosadašnje sankcioniranje, pa i bezuvjetnom zatvorskom kaznom, nije bilo od utjecaja na okrivljenika, kako bi se klonio počinjenja teških prometnih prekršaja.

20) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje, što je i razlog da mu nije bilo određeno zadržavanje.

21) Kako je citiranim zakonskim odredbama propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila kojim su počinjeni prekršaji iz članka 216. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.

22) Naime, iz provedenog postupka nedvojbeno je da je stvarni vlasnik privremeno oduzetog vozila okrivljenik. Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti zbog interesa javne i opće sigurnosti. Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, odlučeno kao naprijed.

23) S obzirom da okrivljenik nema status vozača, objektivno je pod zabranom upravljanja motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog , što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje.

24) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 25. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis