Poslovni broj: R1 Ob-1454/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Trnje, Ulica grada Vukovara 271, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. RTK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke mlt. CTK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. protustranke mlt. KTK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. protustranke mlt. FTK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. protustranke mlt. MTK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. protustranke mlt. HTK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ŠTK, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, IX. protustranke CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Zagreb, Vladimira Nazora 49, OIB: [osobni identifikacijski broj], X. protustranke CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI VLADIMIR NAZOR, Karlovac, Vladimira Nazora 10, OIB: 85866981630, XI. protustranke CENTAR ZA ODGOJ I OBRAZOVANJE LUG, Lug Samoborski, Kneza Zdeslava 2, OIB: 33776947373 i XII. protustranke CENTAR ZA DJECU, podružnica A. G. Matoš, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 25. lipnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta, određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1218/26-3 od 26. svibnja 2026. na način da se mlt. RTK, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno povjerava ustanovi, Centar za pružanje usluga u zajednici Vladimir Nazor, Vladimira Nazora 10, Karlovac, OIB: 85866981630.

II. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta, određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1218/26-3 od 26. svibnja 2026. na način da se mlt. FTK, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno povjerava ustanovi, CENTAR ZA ODGOJ I OBRAZOVANJE LUG, Lug Samoborski, Kneza Zdeslava 2, OIB: 33776947373.

III. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta, određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1218/26-3 od 26. svibnja 2026. na način da se mlt. KTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. HTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno povjeravaju ustanovi, CENTAR ZA DJECU, podružnica A. G.

R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta, određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1218/26-3 od 26. svibnja 2026. na način da se mlt. CTK, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. MTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno povjeravaju ustanovi, CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Zagreb, Vladimira Nazora 49, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Osobni odnosi djeteta, mlt. RTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se u ustanovi, nedjeljom od 10:00 do 11:00 sati, a s majkom, CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], subotom od 10:00 do 11:00 sati.

VI. Osobni odnosi djeteta, mlt. FTK, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se u ustanovi, subotom od 10:00 do 11:00 sati, a s majkom, CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], nedjeljom od 10:00 do 11:00 sati.

VII. Osobni odnosi djece, mlt. KTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. HTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se u ustanovi, petkom od 16:30 do 17:30 sati, a s majkom, CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], petkom od 14:30 do 15:30 sati.

VIII. Osobni odnosi djece, mlt. CTK, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. MTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se u ustanovi, utorkom od 17:00 do 18:00 sati i subotom od 16:00 do 17:00 sati, a s majkom, CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ponedjeljkom od 10:00 do 11:00 sati i nedjeljom od 16:00 do 17:00 sati.

IX. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana.

X. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

XI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ-a).

Obrazloženje

1. Ovaj sud je dana 26. svibnja 2026. donio rješenje poslovni broj R1 Ob-1218/2026- 3 kojim je odredio mjeru privremenog povjeravanja djece ustanovama te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljima.

2. Dana 17. lipnja 2026. predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog za produljenje naprijed izrečene mjere navodeći kako u razdoblju od donošenja naprijed navedenog rješenja nije došlo do promjene odnosno da iz ponašanja roditelja ne proizlazi da su osigurali adekvatne uvjete za povratak djece u obitelj. I . protustranka i njegova supruga KT nisu se odazvali pozivu predlagatelja za razgovor niti su dostavili dokaze o uključivanju na liječenje radi ovisnosti, odnosno redovitosti apstinencije radi čega proizlazi da i dalje postoji nekritičnost u odnosu na navedeni dio kao i ne spremnost za suradnju s predlagateljem. Očekivalo se od I. protustranke da u proteklom razdoblju poduzme određene korake kako bi se djeci osigurao povratak u okolinu u kojoj nisu izloženi nasilju, alkoholu i opojnim sredstvima te u kojoj im se može pružiti adekvatna skrb i briga. I. protustranka je pozvana od strane predlagatelja da dostavi dokaze da je navedeno učinio no isto nije dostavio pa je za zaključiti da na strani I. protustranke nema odgovarajućeg angažmana kako bi se osiguralo sigurno i zadovoljavajuće životno okruženje za djecu. II. protustranka u proteklom razdoblju nije pokazala spremnost za preuzimanje skrbi o djeci niti je za isto osigurala uvjete, odazvala se pozivu za razgovor u kojem je navela da odlazi raditi u Split na sezonu iz čega proizlazi njezina nespremnost i nezainteresiranost za preuzimanje skrbi o djeci. Od ustanova su dobivene informacije kako posjete djece s roditeljima prolaze uredno, no od izdvajanja djece iz obitelji VI. protustranku niti jedno od roditelja nije posjetilo, dok III. protustranku posjećuje samo otac. Radi navedenoga, a kako roditelji nemaju sposobnost za pružanje adekvatne skrbi i nisu u mogućnosti pravovremeno zadovoljiti potrebe djece te ugrožavaju njihovu sigurnost i dobrobit, predlagatelj predlaže da se na osnovi čl. 150. st.1. toč. 1. i čl. 152. st.3. ObZ-a produlji određena mjera privremenog povjeravanja te da se regulira ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljima kako je to određeno ranijim rješenjem osim u odnosu na mlt. CTK i mlt. UTK u odnosu na koje se predlaže ostvarivanje osobnih odnosa s ocem utorkom od 17:00 do 18:00 sati i subotom od 16:00 do 17:00 sati u ustanovi te s majkom ponedjeljkom od 10:00 do 11:00 sati i nedjeljom od 16:00 do 17:00 sati.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1454/2026-5 od 25. lipnja 2026. godine mlt. djeci imenovana je posebna skrbnica LTK, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

4. I . protustranka osporava navode predlagatelja, navodi kako nadzornica uopće ne dolazi u nadzor, a da je spornog dana bila roba na podu u kupaoni jer su se djeca prije toga tuširala. Osporava da bi tukao djecu. Navodi da se njegova supruga prijavila u bolnicu Jankomir radi liječenja. U postupcima Ob-124/26 se predlagatelj ne odziva na sud, a u postupku Ob-447/26 daje drugačiju izjavu. Smatra kako nema okolnosti koje bi ugrožavale zdravlje djece. Navodi kako je bio suglasan da se HTK uputi u [adresa] radi problema u ponašanju, da za RTK nije dostavljena nikakva dokumentacija škole koja bi ukazivala na probleme. U odnosu na suprugu KT navodi da se redovito javlja na liječenje u Andrija Štampar i da ju je 23. svibnja 2026. odveo u PB Jankomir te da isti nisu vidjeli razlog za zadržavanje. Osporava da bi prostor bio neuredna i prljav. Majka djecu ne preuzima niti s njim ostvaruje kontakt redovito već po svojoj volji. Ističe da voditeljica mjere ne dolazi na teren već nadzor vodi putem telefona pa je netočno da bi bila prisutna naguravanju i alkoholiziranosti KT, djeca su minimalno s pomajkom jer ih otac vodi u vrtić i vraća kući. Osporava da bi se on tukao u kafiću već je dobio bocom po glavi. Ističe kako djeca imaju dobre ocjene i da s njima redovno prolazi školske obveze. Djeca su po ustanovama konstantno ozljeđivana.

5. X. protustranka, ustanova Centar za odgoj i obrazovanje Lug, navodi da s ocem od smještaja mlt. FTK u ustanovu nisu imali negativnih iskustava.

6. IX. protustranka, ustanova Centar za djecu Zagreb, Nazorova, navodi kako su djeca već više puta bila izdvojena iz obitelji radi zanemarivanja, svjedočenja obiteljskom nasilju, dostupnosti pishoaktivnih tvari u obitelji, neuredanog stila života usprkos brojim mjerama obiteljsko pravne zaštitite koje su poduzete u obitelji, da se iz opažanja kontakta oca i djece može zaključiti da postoji razvijen odnos roditelja i djece te da djeca vole svog oca. Smatraju da je u interesu djece da se provede psihologijsko psihijatrijsko vještačenje oca radi donošenja trajne odluke vezano za djecu. Ukoliko otac izjavi da partnerice ne žive s njim i da on samostalno može brinuti o djeci do okončanja postupka vještačenja tada smatraju da nije isključena mogućnost da mu se djeca vrate. U odnosu na mlt. CTK i MTK odbili su smještaj djece zbog nedostatka slobodnih mjesta.

7. Posebna skrbnica navodi da roditelji moraju dokazati da su u stanju u potpunosti zadovoljiti sve emotivne, razvojne, materijalne i druge potrebe djece, te da nije zaprimila dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da bi roditelji dokazali da imaju mogućnosti i kapacitete brinuti od djeci. Iz dostavljene dokumentacije predlagatelja proizlazi da su djeca bila izložena nasilju i da je utvrđeno postojanje ozbiljnih propusta u izvršavanju roditeljske skrbi, ne potiču u dovoljnoj mjeri djecu na razvoj njihovih sposobnosti i ostvarivanje njihovih potencijala kao niti na usvajanje primjerenih radnih i životnih navika. Također navodi da iz dostavljene dokumentacije proizlazi da I. protustranka ne iskazuje dovoljan stupanj kritičnosti prema vlastitim postupcima niti pokazuje odgovarajući uvid u ranije utvrđene roditeljske propuste te da isti ne preuzima odgovornost za okolnosti koje su dovele do intervencije. Radi navedenoga, suglasna je s prijedlogom.

8. Tijekom postupka predlagatelj navodi da su u predmetnoj obitelji u više navrata izricane mjere obiteljsko pravne zaštite te je u tijeku mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora. Stručni tim je procijenio da su u postojećim obiteljskim okolnostima ugroženi život, zdravlje i dobrobit djece i to uvidom u okolnosti u kojima djeca odrastaju, praćenjem izvješća o provođenju mjere, neposrednim kontaktom s članovima obitelji, terenskim očevidima, kontaktima sa školom, vrtićem i liječnicima djece. Iz izvješća voditelja mjere od 4.6.2026., proizlazi da je I. protustranka tvrdila da je KT zaprimljena na liječenje u PB SV. Ivan, a provjerom je utvrđeno da navedeno nije istina te je ista posljednji puta u navedena bolnicu bila zaprimljena 12. veljače 2026. Iz zapisničke izjave I. protustranke od 8. siječanj 2026. proizlazi da je isti naveo da je KT i nakon izdvajanja djece nastavila konzumirati alkohol, da i nadalje izbiva iz kuće te da se na nju ne može osloniti vezano za skrb o djeci, a kada ju pita koju drogu je uzela, ista nije upoznata koju drogu konzumira te je radi navedenoga izjavio namjeru prekida zajednice. Iz nalaza Nastavnog zavoda za javno zdravstava Andrija Štampar proizlazi da je I. protustranka izjavio da je obitelj pod nadzorom Zavoda i da im dolaze u nadzor dva puta tjedno što je u proturječju s navodima I. protustranke u ovom postupku.

9. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

10. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je:

-da je mlt. MTK rođena **.**.2019., mlt. CTK **.**.2022., mlt. RTK **.**.2017., mlt. FTK **.**.2011. i mlt. KTK **.**.2013.,

- je zajednica roditelja raskinuta te da otac živi u novoj zajednici s KT te da s njima u zajedničkom kućanstvu žive predmetna djeca,

-da je predmetna obitelj u tretmanu Zavoda od 2018., izricane su više puta mjere obiteljskopravne zaštite te je roditeljima 2023. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom no po žalbi oca navedeno rješenje je ukinuto i otac je preuzeo djecu -da djeca od tada stanuju s ocem u zajedničkom kućanstvu s njegovom suprugom KT te je u toj zajednici rođeno 2 mlt. djece koja su izdvojena iz obitelji tijekom 2025. i 2026. godine

-da majka djece s djecom ostvaruje kontakt ovisno o svojim mogućnostima i mogućnostima na poslu; da se radi o majci koja je angažirana na atipičan način obzirom ista uspijeva odraditi formalne i statusne radnje u vezi djece, ali ne ostvaruje niti jedan sadržaj svakodnevne skrbi o djeci, te eventualno bilo kakvo uključivanje npr. pripremu obroka doživljava kao uslugu; ista otežano funkcionira kao roditelj, u interakciji s djecom funkcionira kraće vrijeme no vodi brigu o svim pretragama, pregledima i narudžbama te terminima djece

-da je otac brižan roditelj u interakciji s djecom no da ne uspijeva adekvatno brinuti o higijeni i nadzoru djece (djeca samostalno odlaze i vraćaju se iz škole) te je u obitelji prisutan neprimjeren odnos među roditeljima i ostalim članovima obitelji (među roditeljima je nekoliko puta bila ekscesna situacija i intervenirala je policija)

-da je KT majka jednog mlt. djeteta u odnosu na koje joj je bila izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji po rođenju djeteta radi toga što je često bila u bijegu i skitnji, sklona je konzumaciji alkohola i marihuane, a prema Nalazu i mišljenju zavoda za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u Zagreb, ista je osoba s invaliditetom kojoj je utvrđeno postojanje tjelesnog, intelektualnog i mentalnog oštećenja zdravlja i potrebna joj je pomoć i nadzor odrasle osobe u aktivnostima svakodnevnog života, psihološka podrška te nastavak stručnog praćenja

-obitelj je teškog imovnog stanja, KT je nezaposlena, otac ostvaruje prihod od 1.000,00 EUR

-30. siječnja voditeljica mjere je svjedočila alkoholiziranosti KT, naguravanju među članovima obitelji kao i od strane KT prema voditeljici mjere te je KT bila zaprimljena u PB Jankomir

-tijekom 2024.g. od policije je dobivena obavijest o anonimnoj prijavi u kojoj se navodi kako se iz kuće na adresi [adresa] u [adresa] učestalo čuje kako djeca viču i vrište, da su često u dvorištu i djeluju prljava i neuhranjena, a i da se često čuju svađe odraslih osoba i prijetnja djeci da će dobiti batine i ići u dom

-otac se očitovao na način da su netočni navodi anonimne prijave

-16.prosinca 2025.g. primljena je obavijest od VII. policijske postaje Zagreb o podnošenju optužnog prijedloga protiv KT zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila prekršaj iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te su istu u zakonskom roku prepratili na Općinski prekršajni sud u Zagrebu, gdje je iznosila da je njezin suprug RT počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona na njezinu štetu i kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona na štetu mlt. djece FTK i ČTK zbog čega je RT uhićen i u zakonskom roku prepraćen pritvorskom nadzorniku.

- otac je na zapisnik o ispitivanju svjedoka vlastoručno potpisao izjavu u kojoj navodi da je KT uzela dva noža iz kuhinje, dok navedeno nije ponovno izjavio na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu te je KT oslobođena optužbi za navedeni prekršaj

-policijski službenici su dana 12. prosinca 2025.g. podnijeli Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu posebno izvješće protiv KT zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela „Povrede djetetovih prava“ iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona na štetu malodobne djece

-iz izvanrednog izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu proizlazi kako KT, ne reagira na plač djeteta, teško smiruje dijete, a također je primijećeno kako djeca nisu nahranjena, i da s mlt. FT nisu odrađene vježbe koje su djetetu određene od strane liječnika specijaliste radi slabog tonusa mišića

-iz obavljenog terenskog izvida stručnih radnika dana 17. prosinca 2025.g. na adresi obitelji zatečena je KT dok se otac djece nalazio na poslu, uočeno je kako su mlt. djeca MT i FT vidno bolesni, a kod mlt. FT uočen je i pelenski osip te je primijećeno da KT djeluje nemoćno, ne prepoznaje potrebe djece i na iste ne reagira pravovremeno

-iz listi za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da postoji prijetnja sigurnosti mlt. djeci, da KT ne zadovoljava neposredne potrebe djece za nadzorom, hranom, odjećom, i ne skrbi o tjelesnom zdravlju djece, dok je primjenom liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno da postoji visoka razina razvojnog rizika i da su mlt. MT i FT izrazito razvojno ugroženi u obitelji, a radi postojanja većeg broja značajnih okolnosti koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj

-da su dvoje mlt. djece KT i RT žurno izdvojena iz obitelji, te je su odredio mjeru privremenog povjeravanja djece ustanovi kao i mjeru oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi ustanovi

-da se KT u pripremi obroka za obitelj gotovo isključivo oslanja na supruga, ovdje I. protustranku, koji svakodnevno donosi namirnice i kuha obroke po povratku s posla

-otac je izašao iz istražnog zatvora 25. veljače 2026. te je utvrđeno da isti negira objektive poteškoće svoje supruge

-da su u obitelji prisutni mnoge okolnosti koje ugrožavaju sigurnost djece obzirom je KT sniženih roditeljskih kapaciteta, sklona konzumaciji alkohola i psihoaktivnih sredstva zbog čega je ugroženo zdravlje i dobrobit djece dok I. protustranka pokazuje određenu brigu o djeci no zbog posla je veći dio dana odsutan iz doma

- KT je nekritična vezano za pitanje ovisnosti, odbila je liječenje, ne apstinira o alkoholu i drogama te u obitelji u potpunosti izostaje njezina podrška i angažiranost vezano za brigu o djeci, dok se I. protustranka uključila u liječenje ovisnosti o alkoholu i apstinira

-otac se nalazio u istražnom zatvoru (KT je iznosila da je isti počinio kazneno djelo na njezinu štetu i povredu djetetovih prava) te je brigu o djeci preuzela majka, ista je doselila djeci u kuću gdje su živjela s ocem, dok je KT preselila trenutno kod svog brata (protiv oca je podnijeta kaznena prijava zbog kaznenog djela nasilje u obitelji, tjelesne ozljede djeteta RT, tjelesne ozljede na štetu HT),

-da je odnos II. protustranke i KT izrazito narušen (verbalno agresivan odnos)

-iz izvješća voditeljice mjere od 14. travnja 2026. proizlazi da su djeca involvirana u sve događaje, komunikaciju i odnose u obitelji, nerijetko se koriste kao prenosioce informacija, otac je bio u pritvoru od 11. do 25. ožujka 2026., kada je o djeci brinula majka koja se u novonastaloj situaciji teže snašla, navodeći sumnju hoće li moći sama brinuti o svim potrebama djece, roditelji su u visoko konfliktnom odnosu, gotovo oko ničega vezano za djecu se ne mogu dogovoriti, otac je po izlasku iz pritvora prvenstveno orijentiran na dobrobit supruge KT kojoj je nekoliko puta preporučena hospitalizacija koju oba supružnika odbijaju, a manje na uspostavu odnosa s bivšom suprugom i na dobrobit djece, otac je u više navrata bio u pritvoru radi vožnje u alkoholiziranom stanju, obiteljskog nasilja, narušavanja prava djece, zanemarivanja djece, tučnjave u kafiću, a trenutno je u tretmanu liječnika i redovno dostavlja nalaze te je podnio prigovore protiv stručnih službi smatrajući da ne dobiva adekvatnu pomoć unatoč poduzetim mjerama; intenzivirani su problemi uvezano za odgoj mlt. FTK i HTK te Mlt.CTK i RTK vezano za obiteljsku dinamiku koja je negativna i ozbiljno narušena, dok je HTK radi poremećaja u ponašanju smješten u dom te je nužan daljnji intenzivan radu obitelji

-roditeljima je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora od 7. svibnja 2026.

-ponašanje djece je eskaliralo kako to proizlazi iz izvještaja odgojno obrazovnih ustanova pa je tako mlt. RTK sklon ometanju nastave i odbijanju izvršavanja zadataka, mlt. CTK je izrazito agresivan u vrtiću pa tako pljuje i tuče drugu djecu, mlt. FTK je povišenog raspoloženja, nervozan, povremeno verbalno agresivan, mlt. KTK uglavnom vrijeme provodi u krevetu, baveći se crtanjem te je dobiven dojam da već neko vrijeme ne dobiva niti minimum pažnje i potpore već se od nje očekuje da brine o mlađoj djeci, mlt. HTK je smješten u tretman u AG Matoš 7. travnja 2026. s čime su se oba roditelja usuglasila

-otac negira objektivne poteškoće svoje supruge kao i činjenicu da su njegova djeca negativno orijentirana na istu te se njegova odluka prvenstvene brige o supruzi negativno odražava na brigu i skrb o djeci, a djeca imaju sve manje osjećaja autoriteta u odnosu na oca

-u odnosu na majku podnijeta je kaznena prijava zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo povreda djetetovih prva po očevoj prijavi

-obavljen je razgovor s djecom, mlt. FTK je ljut jer mora sve raditi umjesto KT, djeca navoda da se otac i KT često svađaju i da piju alkohol, djeca u obiteljskom domu pronalaze sredstva ovisnosti

-iz Listi za procjenu sigurnosti djece proizlazi da postoji prijava prijetnji sigurnosti djeci, ponašanje roditelja ozbiljno narušava tjelesni integritet djece te su djeca izložena alkoholu i drogama, roditelji su skloni konfliktima, zanemaruju emotivne potrebe djece izlažući ih konfliktima koji mogu eskalirati do ugroze života za oboje roditelja

-da je dana 17. svibnja 2026. zaprimljeno izvanredno izvješće voditeljice mjere koja je predložila žurno izdvajanje djece iz obitelji jer nije došlo do pozitivnih pomaka, kućanstvo je prljavo, zapušteno, KT odbija odlazak liječniku odnosu prijavu na liječenje u Jankomir, negira problem ovisnosti, ne sudjeluje u kućanskim poslovima, u razgovoru s voditeljem nadzora okreće očima, radi grimase, napušta prostor, iako trudna, puši cigaretu za cigaretom, dok se otac djece doimao nemoćnim u odnosu na suprugu, djeca navode da KT samo puši, spava, pije kavu i negdje odlazi; unatoč trudu oca u obiteljskoj dinamici nije došlo do promjene te njegova supruga ne sudjeluje u obiteljskom životu niti je za isto zainteresirana; preporuča se hitna hospitalizacija za KT radi ovisnosti i trudnoće; djeca su izuzetno emocionalno vezana za oca no odnos supružnika je toliko narušen da znatno utječe na pravilan rast i razvoj djece koja trenutačno žive u izrazito nepovoljnim uvjetima.

11. Iz dostavljenog mišljenja škole proizlazi da mlt. ČTK redovno pohađa nastavu, samostalno iznosi da kod kuće nema mira, nema svoj prostor i stalno mora biti tiho te ponekada izražava želju da bi radije bila u domu nego kod kuće. I dalje su joj higijenske navike slabije razvijene, dolazi u školu prljave kose, neopranih zuba i u prljavoj odjeći te je ponekada nenaspavana. Mlt. HTK pokazuje manjak poštovanja i neposluh prema učiteljima koji nisu njegov stalni učitelj te dolazi do nepoželjnog ponašanja i nesuradljivosti radi čega mu je privremeno ukinuto pohađanje produženog stručnog postupka. Kod njega izostaje svakodnevni rad kod kuće, često zadirkuje drugu djecu, započinje verbalne konflikte koji mogu rezultirati i fizičkim nasiljem s njegove strane, a dobivene su informacije da se izvan škole ponaša neprimjereno i da je često u sukobima s djecom u naselju. Mlt. FTK se često žali na odnose kod kuće, navodi da nema mira, privatnosti i mogućnosti da donosi svoje odluke, žali se da se mora po noći dizati i hraniti mlađu braću, pomagati u kućanskim poslovima dok se drugi igraju te navodi da većinom odgovornost pada na njega. Često je rastresen i neispavan radi kaotične situacije kod kuće i u školi, zaštitnički postupa prema svojoj braći radi čega zna doći u sukobe s vršnjacima. Otac surađuje u pravilu, osim s Antonijinom razrednicom, te je došao na roditeljski sastanak i prati ako je što potrebno za školu, dok majka dolazi isključivo po pozivu u školu. Mlt. HTK je privremeno smješten u Dječji dom AG Matoš zbog izostanka promjena u ponašanju.

12. Iz dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da su djeca živjela s ocem i njegovom novom suprugom KT, da je otac zaposlen, dok je njegova nova supruga nezaposlena, da je odnos supružnika vrlo konfliktan te da je prisutna konzumacija alkohola i opojnih sredstava na strani KT, dok na očevoj strani konzumacija alkohola, da otac ne može kontrolirati ponašanje svoje supruge obzirom je zaposlen, da je ista od strane vještaka procijenjena kao osoba kod koje je utvrđeno postojanje tjelesnog, intelektualnog i mentalnog oštećenja zdravlja i da je istoj potrebna pomoć i nadzor odrasle osobe u aktivnostima svakodnevnog života, psihološka podrška te nastavak stručnog praćenja, sklona je konzumaciji alkohola, marihuane te njezina skrb o djeci nije adekvatna, ne stiže obavljati sve obveze vezano za djecu, ne reagira na osnove potrebe djece odnosno iste nije u mogućnosti zadovoljiti pravovremeno i na adekvatan način te je u komunikaciji nesuvisla, nepovezana i orijentirana na sebe, a ne na potrebe djece. Ista, iako ponovno trudna, i dalje konzumira opojna sredstva, odbija liječenje, što je jasna pokazatelj nemogućnosti osiguravanja sigurnih uvjeta za djecu u obitelji. Također se radi o roditeljima u odnos na koje postoji sumnja za počinjenje nasilja u obitelji uključivo i prema djeci. Majka djece djelomično je uključena u skrb o djeci , izostaje redoviti kontakt majke s djecom, usmjerena je u većoj mjeri na sebe i odnos oca s novom suprugom nego na djecu te nije stvorila uvjete da djeca žive s njom. Djeca su uključena u sve odnose i događaje u obitelji, roditelji su usmjereni jedan protiv drugoga, izostaje dogovor oko djece te je odnosu u obitelji dodatno opterećen narušenim mentalnim zdravljem očeve supruge kao i njezinom konzumacijom sredstava ovisnosti. Otac ne uviđa objektivne poteškoće supruge nije kritičan prema istome i nije usmjeren na skrb i brigu o djeci. Djeca su višekratno bila izložena obiteljskom nasilju između oca i njegove supruge te su u tijeku postupci zbog kaznenih djela nasilja u obitelji i narušavanja prava djece. Unatoč poduzetim mjerama u obitelji, situacija se pogoršala. U razdoblju od izricanja mjere žurnog izdvajanja nije došlo do poboljšanja II. protustranka je navela da odlazi na sezonski rad u Split pa nije niti objektivno zainteresirana za preuzimanje skrbi o djeci, dok I. protustranka navodi kako je supruga u redovnom tretmanu u Nastavnom zavodu Andrija Štamapar i da ju je uključio na liječenje u PB Sv. Ivan o čemu ne dostavlja dokumentaciju niti sudu niti Zavodu, a nije se odazvao niti na razgovor u Zavodu. Iz dostavljene dokumentacije predlagatelja utvrđeno je da su isti provjerili je li KT uključena u liječenje no dobivena je informacija da ista nije uključena na liječenje kako to tvrdi I. prostustranka. Da KT i nakon izdvajanja djece (zajedničke djece KT i RT) je nastavila konzumirati alkohol i opojna sredstva, da uopće nema svijest o tome što je od opojnih sredstva konzumirala utvrđeno je iz zapisničke izjave I. protustranke od 8. siječnja 2026.

13. Stoga je sud utvrdio da u predmetnoj obitelji, unatoč poduzetim mjerama, dolazi do eskalacije odnosa koji se negativno reflektira na mlt. djecu. Djeca su izložena neprimjenom odnosu oca i njegove nove supruge koja ima mentalnih poteškoća, konzumira alkohol i sredstva ovisnosti, nije sposobna brinuti o kućanstvu i djeci niti brinuti o tome da su zadovoljene osnove potrebe djece (za hranom, higijenom i sl.). Nije uključena u liječenje ovisnosti, i dalje unatoč trudnoći konzumira opojna sredstva i odbija liječenje. U odnosu na oca utvrđeno je da je isti prvenstveno orijentiran prema svojoj novoj supruzi, nekritičan je prema njezinom ponašanju i propustima, također konzumira alkohol te izlaže djecu neprimjerenim obrascima ponašanja (nasilje među supružnicima, prema trećim osobama, prema djeci). Djeca nemaju svoj prostor, mir, ne osigurava im se pravo na noćni odmor (dižu se i brinu o mlađoj djeci), ne osigurava im se higijena, hrana niti sigurnost što se sve značajno reflektira na ponašanje djece i njihov školski uspjeh. Otac, iako pokazuje određeni stupanj brige o djeci, te postoji emotivna povezanost oca i djece, ne uviđa da ponašanje njegove supruge nije primjereno i da se radi o osobi kojoj njegova djeca ne bi treba biti izložena i da je upravo ona osnovni faktor nestabilnosti u obitelji. Tom nekritičnošću također ugrožava svoju djecu obzirom njihove potrebe te pravo na mir, sigurnost i stabilnost ne stavlja na prvo mjesto. Majka nije niti zainteresirana za preuzimanje potpune skrbi o djeci, u kraćim periodima brine o djeci no i sama izražava sumnju da bi to mogla činiti u duljem razdoblju. Ista ne ostvaruje osobne odnose s djecom u punom opsegu nedostaje određena emotivna adekvatna veza majke s djecom koja bi rezultirala potrebom da djecu zaštiti od nepovoljnih uvjeta kojima su izloženi u svom domu te je više fokusirana na konflikt s bivšim suprugom kao i na njegov odnos s novom suprugom, a ne na djecu. Također je utvrđeno da je u odnosu na majku djece podnesena kaznena prijava Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu za mladež u Zagrebu zbog postojanja osnovane sumnje da je ista počinila kazneno djelo “Povreda djetetovih prava“ iz. čl. 177. st. 1. i st. 2. KZ-a na štetu III., IV., VI., VII. i VIII. protustranke. Nakon žurnog izdvajanja djece ista je izjavila da odlazi na sezonski rad u Split iz čega je sud utvrdio da nema niti namjeru preuzimanja skrbi od djeci. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da su djeca razvojno, zdravstveno i sigurnosno ugrožena u svom domu, da roditelji ne brinu na adekvatan način o djeci, da su u svom domu djeca zanemarena i prepuštena sebi, da se radi ponašanja roditelja i očeve supruge izloženi nasilju, alkoholu, opojnim sredstvima, da se očekuje da sami preuzimaju skrb o kućanstvu i ostaloj djeci, da djeca nemaju mir i stabilnost te se sve navedeno negativno reflektira na djecu u smislu njihovog školskog uspjeha, ponašanja, poštovanja autoriteta, ispunjavanja obveza, kao što i pojedini svojim neprimjerenim ponašanjem ugrožavaju i drugu djecu u svojoj okolini. Od oca se očekuje da u narednom razdoblju osigura djeci miran i stabilan dom bez njegove sadašnje supruge ili da se ista uključi u potrebno liječenje, nadalje da osigura djeci zadovoljenje osnovanih potreba u smislu prehrane, higijene, školovanja, mira i stabilnosti, da se sam suzdržava od konzumacije alkohola, kao i neprimjerenog ponašanja kako prema djeci tako i pred djecom te da surađuje s predlagateljem. U odnosu na majku nije za očekivati da će ista poduzeti značajnije promijene u narednom razdoblju obzirom je upitna njezina stvarna motiviranost za preuzimanje skrbi o djeci.

14. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 150, čl. 151, čl. 152 i čl. 153 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

15. U odnosu na osobne odnose stav je ovoga suda da je u interesu djece da s roditeljima ostvaruju osobne odnose, obzirom su djeca s roditeljima emotivno povezana pa da im se u ovom razdoblju pruži psihička podrška od strane roditelja vezano za smještaj u ustanovu. Navedeni osobni odnosi održavati će se u ustanovi na koji način se osigurava sigurnost djece, a opet im se omogućava nužan kontakt s roditeljima radi emotivnog i psihičkog razvoja. Ukoliko se pokaže da koji od roditelja ne postupa adekvatno tada se djeca mogu zaštititi prekidom kontakta. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 152 ObZ-a, u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

16. Na osnovi odredbe čl. 152 st. 3 ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod X., a na osnovi odredbe čl. 153 ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod XI.

U Zagrebu, 25. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ).

Dna:

predlagatelj

I. protustranka uz prijedlog

II. protustranka uz prijedlog

posebna skrbnica uz prijedlog

IX. do XII. protustranka uz prijedlog