REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1360/2026- 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UJ, [adresa] radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/26-5/12916, Urbroj 511-02-05-26-1 od 25. svibnja 2026., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 25. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kći U i C, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, SSS, nezaposlena, student izvanbračni partner u intimnoj vezi, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te joj se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 10 dana (desetdana).
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj se
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenoj neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi joj bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljene UJ radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svojoj obrani okrivljena je navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da se dana 23. svibnja 2026. u 02:55 sati, u mjestu [adresa] u [adresa] verbalno i fizički sukobila sa svojim izvanbračnim partnerom u intimnoj vezi CJ. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Moli da je sud oslobodi plaćanja troška postupka jer nema primanja, studira i jako teško živi.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pozvao kao svjedoka CJ koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja kako je UJ, ovdje okrivljena, njegova izvanbračna partnerica u intimnoj vezi, dana 23. svibnja 2026. u 02:55 sati, u mjestu [adresa], u [adresa] verbalno se i fizički sukobila sa svjedokom, a navedeni događaj je kod svjedoka izazvao osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva. Naglašava da nema potrebe za izricanjem bilo kakvih zaštitnih mjera prema okrivljenoj budući su u dobrim odnosima.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka radi čega je istu valjalo oglasiti krivom.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, ali i primijenio uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana radi ovakvih prekršaja.
6. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere tim prije što je i sam oštećeni naveo da nema potrebe za izricanjem bilo kakvih mjera.
7. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlena i student.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 25. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. DJ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
