K-111/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EK zbog kaznenih djela iz čl. čl. 99. st. 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 110/1997, 129/2000, 51/2001, 111/2003, 105/2004, 84/2005, 71/2006, 110/2007, 152/08), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika zajedno sa braniteljem odvjetnikom Draganom Mijočem te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu ĐK, dana 25. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

Temeljem odredbe čl. 453. toč.2. Zakona o kaznenom postupku u svezi sa čl. 21. st. 1. i 2. Kaznenog zakona

OKRIVLJENIK: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Imotski, strojarski tehničar, zaršio srednju školu, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 11. listopada 2012. godine oko 13,35 sati, u Glavini Gornjoj, u zaseoku Medvidovići, nakon kraćeg sukoba sa SK, u nakani da ga teško tjelesno ozljedi, više puta udario zatvorenom šakom u glavu, te nakon što je SK pao na tlo, nastavio ga udarati, uslijed čega je SK zadobio krvni podljev područja lijevog oka, prijelome koštanog dijela lijeve očne šupljine, trauamtski razdor lijeve očne jabučice s krvarenjem u očne komore i staklasto tijelo, pomakom leće, curenjem šarenice, prednje očne ovojnice i očne vodice s odljuštenjem mrežnice, koja povreda je osobito teška s trajnim gubitkom vida lijevog oka,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio tako da je zbog toga uništen važan organ,

čime bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela, teškom tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 99. st. 1 i 2 Kaznenog zakona/97, kažnjivo po čl. 99. st. 2. istog zakona.

K111/2026-

Temeljem odrede čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Sinju podiglo je pred Općinskim sudom u Sinju optužnicu br. K-DO-198/2013 od 3. lipnja 2014. protiv okrivljenog RK zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. čl. 99. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona /97 na način opisan u izreci presude. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske br, Su-IV-272/14-9 od 20. svibnja 2014. godine spis je ustupljen na nadležno postupanje Općinskom sudu u Splitu.

1.2. Nakon provedenog postupka Općinski sud u Splitu je kao prvostupanjski sud presudom br. K-630/2015 od 23. studenoga 2023. godine proglasio okrivljenika RK krivim te mu izrekao uvjetnu osudu izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje u trajanju od jedne godine. Županijski sud u Varaždinu je rješenjem br. Kž-100/2024 od 25. travnja 2025. godine ukinuo prvostupanjsku presudu ovog suda.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u ponovljenom postupku, okrivljenik se izjasnio kako se ne smatra krivim.

3.1. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani: potvrda o ozljedama br. 403-12 (list 9) potvrda o ozljedama 404-123 (list 10), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 11-12), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10.10.2012. (list 13-14), povijest bolesti otpusno pismo i preostala med. dokumentacija za oštećenog SK (list 30-34, 38-42,44,56-61,163-206 i 213-264), obavijest o ozljedama zavoda za hitnu medicinu S-D županije, ispostave hitne medicine Imotski (list 45-47) i 158 spisa, obavijest o ozljedama KBC Split Klinika za očne bolesti (101-112 spisa) fotodokumentacija (list 125-127), te obavijest o ozljedama klinike za neurokirurgiju KBC Split (list 279) smrtni list za ČK (list 387), te smrtni list za SK (list 405).

4. Ispitana kao svjedok GK u bitnom je navela kako je bila nazočna prilikom sukoba između okrivljenika koji je njezin brat i oštećenika koji je njezin stric. Svjedokinja tvrdi kako je sukob inicirao oštećenik na način da je izvadio kosir iz svojeg osobnog automobila, te je u dva navrata zamahnuo prema okrivljeniku te mu zadao porezotinu na čelu i prstu lijeve ruke. Oštećena je reagirala tako da je uhvatila okrivljenika za ruku, pokušavajući ga odmaknuti od oštećenika. U tom razdoblju okrivljenik je zadao više jakih udaraca rukom oštećeniku. U naguravanju oštećeniku je ispao kosir iz ruku na tlo, da bi odmah nakon toga obojica pala na tlo, te se bacila na oštećenika, kako bi spriječila okrivljenika da ga udari. Tada je u pomoć uskočio njezin suprug UK te uspio odvući okrivljenika. Svjedokinja je naglasila kako dok su obojica ležala na tlu, više nije bilo međusobnih udaraca.

5.Svjedok UK u bitnom je naveo kako nije vidio početak sukoba, već je došao u trenutku kada se Oštećenik nalazio nad okrivljenikom na tlu, ,nakon čega je uspio odvući okrivljenika i spriječiti daljnji sukob. Prethodno kad je došao vidio je svoju suprugu GK kako povlači okrivljenika koji se hrvao sa oštećenikom na tlu koji je ležao na leđima. Te prigode vidio je kako je lice oštećenika bilo vidno krvavo te se sjeća kosira koji se nalazio na tlu.

K111/2026-

6. Temeljem čl. 431. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku pročitani su iskazi oštećenika SK (list 51-55) i ČK (list 287-288) koji su ispitani tijekom istražnog postupka ali su u međuvremenu preminuli.

7. Oštećenik, sada pokojni SK je u bitnom iskazao kako je te prigode nakon kraće prepirke s okrivljenikom zadobio udarac u glavu nakon kojeg se ničega ne sjeća. Do svijesti je došao tek u vozilu hitne pomoći. Sjeća se samo kako je nakon udarca vidio obrise glave okrivljenika te u pozadini čuo njegovu sestru GK kako govori: "Ne udaraj!" Istaknu je kako te prigode nije koristio kosir ali kako ga je imao u prtljažniku vozila s kojim se dovezao na mjesto događaja. Istaknuo je i da je kojim slučajem vidio okrivljenika kako se s njim ne bi upuštao u nikakav sukob.

8. Tijekom postupka su kao svjedoci ispitani MK (list 87-89), HK (list 62-65), VK (list 112-113), FK (list 118-120).

9. U ponovljenom postupku suglasnošću stranaka pročitan je psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenika RK (list 303-321). Mišljenje sudske vještakinje za psihijatriju kako okrivljenik do sada nije pokazivao kriminalno ponašanje niti bi kod njega bio utvrđen poremećaj osobnosti. Mišljenja je kako bi se u konkretnom slučaju radilo o razdraženosti koje se ne može pripisati karakteristikama njegove osobnosti nego je posljedica situacije u kojoj se našao. Mišljenja je da je u konkretnom slučaju okrivljenik bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri zbog jakog afekta razdraženosti. Također, vještakinja je mišljenja kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti kaznena djela.

10.1. Vještak za sudsku medicinu dr. Antonio Alujević je u nalazu i mišljenju u bitnom istaknuo kako je inkriminirane prigode okrivljenik RK zadobio ranu razderotinu glave područja desne strane čela s krvnim podljevom što predstavlja laku tjelesnu ozljedu koja je mogla nastati udarcem metalnog dijela kosira silom srednjeg intenziteta. Također, okrivljenik je zadobio i reznu ranu palca lijeve šake što također predstavlja laku tjelesnu ozljedu koja je mogla nastati djelovanjem oštrog dijela kosira te ima karakteristike tzv. "obrambene ozlijede" koja nastaje kada osoba koja se brani podmeće ruku ispred ili ispod sredstva kojim zamahuje osoba koja napada ili hvatanjem za oštricu. Oprema mišljenju vještaka, okrivljenik je inkriminirane prigode zadobio ozlijede koje se označuju kao lake tjelesne ozlijede.

11.1. Prema nalazu i mišljenju vještaka oštećenik SK je inkriminirane prigode zadobio oteklinu lijeve sljepoočne regije glave, udarac u predio leđa s prisutnosti krvi u mokraći i ranu razderotinu lijevog lakta što pojedinačno i u zbiru predstavlja laku tjelesnu ozljedu. Ova ozljeda je mogla nastati udarcem tupo-tvrdim predmetom poput otvorene ili zatvorene šake silom slabijeg do srednjeg inteziteta.

11.2. Krv u mokraći je znak manjeg nagnječenja bubrega nastalog udarcem, najvjerojatnije nogom u obučenu cipelu u područje slabinske regije leđa silom nekog srednjeg do jakog intenziteta pri čemu se oštećenik trebao nalaziti u ležećem položaju.

11.3. Rana razderotina lijevog lakta je prema mišljenju vještaka, najvjerojatnije je nastala mehanizmom pada na tlo.

11.4. Oštećenik je inkriminirane prigode zadobio i ozljedu lijevog oka i to krvni podljev područja lijevog oka, prijelome koštanog dijela očne šupljine, traumatski razdor

K111/2026-

lijeve očne jabučice s krvarenjem u očne komore i staklasto tijelo, pomakom leće curenjem šarenice, prednje očne ovojnice i očne vodice te odljuštenjem mrežnice. Ove ozlijede čine jednu cjelinu koja nastaje udarcem stisnutom šakom silom jakog intenziteta. Posljedica ove ozlijede je trajno i u znatnoj mjeri oštećen važan parni organ (oko) i njegova funkcija (vid) pa se ova ozljeda kvalificira kao teška. Vještak napominje kako oštećenik ima od ranije oštećenje desnog oka odnosno sljepoću, zbog skvčavanja desne očne jabučice.

11.5. Mišljenje vještaka je kako je oštećenik zadobio ove ozljede s najmanje tri međusobno neovisna udarca od kojih onaj u leđa je mogao zadobiti samo ležeći na tlu dok su druga dva, u glavu, nastala dok je oštećenik stajao na nogama.

12. Na kraju dokaznog postupka pregledavan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

13.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je te prigode zajedno sa sestrom GK i njezinim suprugom UK pilao drva u šumi koja je bila u vlasništvu njegovog oca. U jednom trenutku pojavio se njegov stric SK koji je na mjesto događaja došao sa autom marke Ford Siera.. Prišao mu je i rekao da ima zabranu sječe šume na tom mjestu i dok su razmjenjivali riječi, on je krenuo prema autu. Prišao je mjestu vozača, budući da se prtljažnik Ford Siere otvara na vozačevom mjestu, nakon čega se otvorio prtljažnik iz kojeg je uzeo kosir koji je zajedno sa drškom bio dug 80 c, i nekoliko puta kosirom zamahnuo prema okrivljeniku. Instinktivno je s lijevom rukom uhvatio taj kosir kako ne bi mogao mahati, a u tom trenutku je on s dvije ruke vukao kosir prema sebi kako bi ga istrgnuo iz okrivljenikovog zahvata, dok ga je s jednom rukom pokušavao zaustaviti i odvući, u jednom trenutku ga je dva ili tri puta udario zatvorenim dlanom u predjelu lica.

Okrivljenik je istaknuo kako se zbog zamaha opasnog alata, kosira, bojao za svoj život, i kako je postupao isključivo u samoobrani. Ne može precizno odrediti koliko je trajalo hrvanje za kosir i njegovo udaranje, jedino je siguran da ga nije udario više od 2 ili 3 puta. U njihovoj neposrednoj j blizini se nalazila njegova sestra GK koja ih je pokušavala odvojiti. Čas je vukla njega od strica, a čas je vukla njega i pokušavala ga uhvatiti za ruke. Nakon jednog okrivljenikovog udarca svo troje su se našli na zemlji, U jednom trenutku se pojavio UK te ga je zahvatio rukama, podigao s poda i odvukao s tog mjesta.

Istaknuo je kako nije zadao nijedan udarac dok su bili na podu. Bio je fokusiran isključivo na to da se kosir odmakne od oštećenika. Dok ga je UK odvlačio, primijetio je kako se oštećenik pokušava podići sa zemlje, dok ga je njegova sestra zaustavljala da se ne ustane. Te prigode okrivljenik je bio obliven krvlju a primijetio je kako je i on krvav, ali nije siguran je li njemu krv curila iz njegovih rana ili ga je oblila moja krv.

13.2. Na poseban upit okrivljenik je naveo kako je kosir je metalni alat za sječu šume, zaobljen je pri vrhu, a oštar sa unutrašnje strane. Ima drvenu dršku, procjenjuje kako je čitav kosir, dakle njegov metalni i drveni dio koji je u naravi drška, bio dug 80 centimetara.

13.3. Razlog ovom postupanju je oštećenikova ljubomora, što je njegov brat, okrivljenikov stric ostavio svu imovinu okrivljeniku a ne njemu ili njegovim sinovima. I nakon ovog događaja vođeno je dosta imovinskih parnica između okrivljenikove obitelji. i oštećenika.

K111/2026-

13.4. Očitujući se o obiteljskim prilikama, okrivljenik je naveo kako živi sa suprugom i četvero djece. U međuvremenu je promijenio posao i radi za jednu stranu tvrtku u Norveškoj, i to na način da sam oko mjesec dana na poslu u Norveškoj a 15 dana kući. Dvije starije kćeri studiraju u Splitu na Fakultetu elektrotehnike strojarstva i brodogradnje u Splitu dok je jedan sin je maturant i namjerava upisati elektrotehniku, a najmlađi sin je učenik osmog razreda.

14.1. Nakon provedenog postupka je kao neprijeporno utvrđeno kako je okrivljenik tijekom sukoba sa oštećenikom AK zadao dva udarca zatvorenim dlanom u predjelu glave tijekom sukoba. Okrivljenik je u obrani detaljno opisao događaj te je u ovom dijelu podudaran njegov a obrana sa iskazom očevidcem GK te oštećenikom sada pokojnim SK. Iz nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu utvrđeno je kako je okrivljenik doista zadao dva udarca u predjelu glave oštećeniku dok su stajali na nogama.

14.2. Kao prijeporno se postavilo pitanje je li okrivljenik zadao oštećeniku udarac dok su se nalazili na tlu u trenutku kada oštećenik više nije držao u rukama kosir. Pa iako je i okrivljenik u obrani te svjedokinja GK navela kako dok su se nalazili na zemlji više nije bilo međusobnih udaraca, vještak za sudsku medicinu je u bitnom utvrdio kako je oštećenik zadobio udarac u predio leđa s prisutnosti krvi u mokraći i ranu razderotinu lijevog lakta što pojedinačno i u zbiru predstavlja laku tjelesnu ozljedu koja je nastala udarcem tupo-tvrdim predmetom poput otvorene ili zatvorene šake silom slabijeg do srednjeg inteziteta. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka te je utvrdio kako je okrivljenik zadao jedan udarac oštećeniku nogom u predjelu leđa dok su ležali na zemlji.

15.1. Sud je iz nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu utvrdio kako je okrivljenik inkriminirane prigode zadao oštećeniku dva udarca zatvorenim dlanom u lice i to dok su obojica stajali na nogama uslijed čega je oštećenik je inkriminirane prigode zadobio i ozljedu lijevog oka i to krvni podljev područja lijevog oka, prijelome koštanog dijela očne šupljine, traumatski razdor lijeve očne jabučice s krvarenjem u očne komore i staklasto tijelo, pomakom leće curenjem šarenice, prednje očne ovojnice i očne vodice te odljuštenjem mrežnice te je utvrdio kako se radi o teškim tjelesnim ozljedama te kako postoji uzročno-posljedična sveza sa udarcima okrivljenika odnosno kako su ove ozlijede nastale upravo uslijed tih udaraca.

15.2. Također, Sud je iz nalaza i mišljenja vještaka za sudsku medicinu utvrdio kako je okrivljenik zadao oštećeniku jedan udarac nogom u leđa dok su ležali na podu uslijed čega je kod oštećenika utvrđena prisutnost krvi u mokraći što predstavlja laku tjelesnu ozljedu. Vještak tvrdi kako je ova ozljeda je nastala udarcem tupo-tvrdim predmetom poput otvorene ili zatvorene šake silom slabijeg do srednjeg inteziteta iz čega je utvrđeno i postojanje uzročno-posljedične sveze.

16. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozlijede.

17.1. Međutim iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je sukob između okrivljenika i oštećenika započeo prvo verbalno kada je oštećenik pristupio okrivljeniku dok je ovaj bio u neposrednoj blizini šume koju je sjekao za ogrjev i rekao mu kako ima zabranu sječe da bi oštećenik u jednom trenutku otišao u automobil s kojim se je dovezao i uzeo kosir i nekoliko puta zamahnuo prema glavi oštećenika. U ovom dijelu su u potpunosti podudarni

K111/2026-

okrivljenikova obrana i iskaz svjedokinje GK ali i nalaz i mišljenje vještaka za sudsku medicinu koji okrivljenikove ozlijede kvalificira kao obrambene te nastale kao izravni udarac kosirom dok ozljedu na ruci kao ozljedu nastalu u trenutku kada je okrivljenik pokušao oduzeti oštećeniku kosir.

17.2. Okrivljenikova obrana i iskaz svjedokinje GK podudarni su i u dijelu u kojem oboje navode kako je okrivljenik zadao oštećeniku udarce u lice u trenutku dok su oboje stajali te u trenutku dok je oštećenik držao kosir te kako je oštećenik nakon što je zadobio dva udarca pao, izgubio ravnotežu te je u padu ispustio kosir. I u ovom dijelu su okrivljenikova obrana i iskaz svjedokinje GK podudarni sa nalazom i mišljenjem vještaka za sudsku medicinu prema kojemu su oba udarca u lice zadana dok su obojica bili na nogama.

17.3. Kod ovakvog stanja stvari, Sud je utvrdio kako je okrivljenik zadao oštećeniku dva udarca u predjelu lica u trenutku dok je oštećenik držao u ruci kosir i pokušavao ga udariti u predjelu glave. Takvo postupanje oštećenika, više zamaha sa metalnim oštrim alatom s kojim se inače siječe šuma, dugim oko 80,centimetara, objektivno može ugroziti život druge osobe te objektivno može izazvati osjećaj ugroženosti i straha za vlastiti život kod osobe prema kojoj je takvo postupanje upućeno pa i sudska vještakinje za psihijatriju u pisanom nalazu i mišljenju navodi kako je te prigode bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri upravo zbog jakog afekta razdraženosti.

17.4. Stoga je mišljenje Suda kako je okrivljenikovom postupanju u kojemu je ostvario obilježje kaznenog djela, prethodilo protupravni napad oštećenika na njegov život i tijelo te kako je zadao oštećeniku udarce kako bi odbio oštećenikov protupravni napad. Treba naglasiti kako je okrivljenikovo postupanje bilo neophodno jer bi u slučaju da se nije branio od udaraca kosirom vjerojatno više ne bi bio živ.

17.5. Što se tiče udarca u leđa koji je okrivljenik zadao dok su se nalazili na zemlji, u trenutku kada oštećenik više nije držao kosir, prema mišljenju vještaka za sudsku medicinu, od tog udarca je nastala laka tjelesna ozljeda pa se stoga u odnosu na taj preostali udarac ne bi ostvarila obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozlijede ali i dodatno, nastao je i u namjeri okrivljenika da bi spriječio da oštećenik ponovno preuzme kosir.

18. Dakle, Sud je utvrdio kako je okrivljenik RK počinio kazneno djelo teške tjelesne ozlijede ali kako je ostvario obilježja ovog kaznenog djela postupajući u nužnoj obrani, prijeko potrebnoj da od sebe otkloni istodobni protupravni napad. Kako čl. 21. st. 1. Kaznenog zakona navodi kako je isključena protupravnost djela počinjenog u nužnoj samoobrani, Sud je temeljem odredbe čl. 453. toč.2. Zakona o kaznenom postupku u svezi sa čl. 21. st. 1. i 2. Kaznenog zakona oslobodio okrivljenika RK optužbe te temeljem odrede čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku odredio kako trošak ovog kaznenog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Splitu, 25. lipnja 2026. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

K111/2026-

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Dragan Mijoč);

- opunomoćeniku oštećenika, nakon pravomoćnosti, (odvjetnik Goran Devrnja);

- nasljednicima oštećenika, nakon pravomoćnosti;

- ODO Split;

- u spis.