REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
PREDSJEDNIK SUDA
Su-Kzp I-8/2026-4
Zagreb, 25. lipnja 2026.
RJEŠENJE
Predsjednica Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Jasna Zoretić Rendulić, odlučujući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u predmetu ovog suda broj K- 2111/2024, dana 25. lipnja 2026.
riješila je
Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u predmetu ovog suda broj K-2111/2024 od 29. svibnja 2026. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Podnositelj GK podnio je dana 29. svibnja 2026. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, navodeći da zahtjev podnosi iz razloga što je kao privatni tužitelj dana 31. prosinca 2024 . podnio tužbu ovom sudu protiv okrivljenog OK, a radi počinjenja kaznenog djela klevete iz čl. 149 st. 1. KZ/11. Unatoč dostavljenoj privatnoj tužbi sud do dana podnošenja zahtjeva, a to je punih 17 mjeseci nije poduzeo niti jednu sudsku radnju. Navedenom činjenicom povrijeđeno je njegovo ustavno pravo na suđenje u razumnom roku iz čl. 29 st. 1 . Ustava RH te pravo na dostojanstvo, ugled, čast, osobni i obiteljski život iz čl. 36. Ustava. Kao privatni tužitelj je pokazao iznimnu procesnu aktivnost, samoinicijativno dostavio podatke o okrivljeniku te podnio požurnicu. Ponašanje suda je takvo da se nalazi u stanju potpune procesne paralize i neopravdane neaktivnosti. Odugovlačenjem ovog postupka njemu kao podnositelju se nanosi kontinuirana i nenadoknadiva neimovinska šteta jer je okrivljenik pravosudni policajac koji ga je javno diskreditirao i nazvao „luđak koji ima dijagnozu“.
2. Sukladno čl. 65. st. 3. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23, 36/24 i 136/25; dalje u tekstu: ZS) zatraženo je očitovanje raspravnog suca koji postupa u predmetu broj K-2111/2024.
3. Iz očitovanja raspravnog suca proizlazi da je zahtjev u potpunosti neosnovan. Prije svega, privatna tužba je podnesena protiv nepoznatog počinitelja te je dana 09. lipnja 2026. kao takva vraćena privatnom tužitelju na ispravak jer sadrži nedostatke zbog kojih nije moguće postupanje po istoj.
4. Polazeći od odredbe čl. 65. st. 5. ZS-a, ocjena je da u konkretnom postupku nije došlo do povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
5. Sukladno čl. 65. st. 5. ZS-a prilikom odlučivanja o podnesenom zahtjevu predsjednik suda osobito će voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
6. Razmatrajući zahtjev podnositelja vidljivo je, da je isti u cijelosti neosnovan. Točno je, da je isti dana 31. prosinca 2024. dostavio sudu podnesak naslovljen privatna tužba međutim ista je podnesena protiv okrivljenog pravosudnog policajca NN osobe bez navođenja podataka o identitetu okrivljenika. Dana 08. siječnja 2025. podnositelj dostavlja sudu podnesak iz kojeg je vidljivo da navodi podatke okrivljenika, ali ne sukladno odredbama ZKP/08. Naime, isti navodi da podnosi privatnu tužbu protiv okrivljenog pravosudnog policajca, br. značke djelatnika Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, da bi tek podneskom od 03. ožujka 2025. dostavio podatke o identitetu okrivljenika, ali ne kao dopuna privatne tužbe, već podnesak kojim traži „dostavu presude protiv OK i donošenje privremene mjere istražnog zatvora.“ Dana 09. lipnja 2026 . raspravni sudac je podneskom broj K-2111/2024-5 zatražio da privatni tužitelj, ovdje podnositelj ispravi privatnu tužbu sukladno odredbama ZKP/08 uz upozorenje da ukoliko ne postupi i u roku od 8 dana ne ispravi privatnu tužbu ista će biti odbačena. Dana 29. lipnja 2026. podnositelj dostavlja sudu podnesak naslovljen „uređena privatna tužba“.
7. Razmatrajući sve navedeno te analizirajući radnje u predmetu u konkretnom slučaju nije došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku. Podnositelj nije poduzeo sve radnje da bi se uopće moglo postupati po zaprimljenoj privatnoj tužbi, prvotno dostavljajući tužbu protiv NN osobe itd. Nadalje, radi se o predmetu privatne tužbe, koji predmeti sukladno čl. 122. Sudskog poslovnika nemaju prioritet u rješavanju, niti se radi o hitnim predmetima.
8. Slijedom navedenog, valjalo je zaključiti da dosadašnje trajanje postupka nije dovelo do povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku te je zahtjev stoga odbijen kao neosnovan.
Predsjednica suda:
Jasna Zoretić Rendulić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, a o istoj odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
Protiv ovog rješenja žalbu može podnijeti i Općinsko građansko državno odvjetništvo, Građansko upravni odjel, koji zastupa Republiku Hrvatsku, a sukladno čl. 35. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine, broj 59/23).
DNA:
1. Podnositelj GK, [adresa]
2. Općinsko građansko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel
3. Su spis
