REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/25-3/18759, Urbroj: 511-03-18-25-1 od 19. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: GN, sin pok. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, strojarski tehničar,

umirovljenik, mirovina u iznosu od 500,00 eura, oženjen,

otac jednog djeteta

k r i v  j e

1. što je dana 18.11.2025. godine u 16:33 sati u mjestu MCGP Nova Sela, općina Kula Norinska, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana (prometna dozvola istekla 16.09.2025.god.),

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

2. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole (prometna dozvola istekla 16.09.2025.god.) istu produžio ili odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 45,00 eura (četrdeset pet eura),

3. što nije kao vlasnik navedenog vozila pod točkom 1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/2023 - dalje: ZOOP) kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 505,00 eura (petsto pet eura) koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 eura te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do njih došlo i da se kaje. Naveo je da je jednostavno zaboravio registrirati auto, budući da se u to vrijeme brinuo o teško bolesnoj i nepokretnoj majci. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te moli sud za ublažavanje kazne budući da je isti umirovljenik teškog imovnog stanja.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PGP Metković od 18. studenog 2025. (list 7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 18. studenog 2025. (list 8 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan za predmetne prekršaje.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 238. st. 1. i 7. i čl. 250. st. 2. i 13. ZSPC-a te čl. 4. st 1. ZOOP-a koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje kao i okolnosti pod kojima su počinjeni predmetni prekršaji, osobne prilike te činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice te mu utvrdio pojedinačne kazne i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 505,00 eura koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik slabog imovnoga stanja.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 25. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3, Metković

2. Okrivljenik: GN, [adresa]