Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-1248/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OEĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/27287, Urbroj:511-07-26-25-2 od 17.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica OEĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e :
I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MEVAL d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-8/13920, koji joj je uručen dana 23.01.2025. godine, nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije 07.02.2025. godine, dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala narečenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.01.2025. godine, u 08:47 sati, u Cretu Viljevskom,
II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, opisano čl. 229. st. 4., kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
III. te se okrivljenici, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 17. ožujka 2025. godine izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/27287, Urbroj:511-07-26-25-2 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u spis predmeta dostavila pisanu obranu u kojoj poriče počin prekršaja i navodi da je po zaprimljenoj obavijesti postupila sukladno dostavljenim uputama te je 06. veljače 2025. godine izvršena uplata novčane kazne u iznosu od 65,00 eura te je slijedom sadržaja same obavijesti smatrala da je na taj način ispunila svoju obvezu. Nadalje navodi da je neovisno o tome kao osoba koja je upravljala navedenim vozilom naveden OE pa je vidljivo da nije imala namjeru izbjegavanja odgovornosti. Naknadno je u komunikaciji sa službenicom PP D. Miholjac saznala da izvršena uplata 06. veljače 2025. godine nije bila vidljiva te je odmah po saznanju ove okolnosti OE **.**.2025. godine elektroničkom poštom kontaktirao PP D. Miholjac i naveo da su traženi podaci dostavljeni putem sustava e- prekršaja te da je kazna plaćena 06.02.2025. godine.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika IE, izvršio je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime tvrtke MEVAL d.o.o. od 17.01.2025. godine sa dokazom o urednoj dostavi-povratnica, podatke o vozaču broj 1057840785, potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke od 06.02.2025. godine, e-mail OE upućen PP D. Miholjac od 25.03.2025. godine, izvadak iz sudskog registra na ime tvrtke MEVAL d.o.o. te izvadak iz PE na ime okr. 4. Iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika IE proizlazi da je kao policijski službenik PP D. Miholjac utvrdio predmetni prekršaj, odnosno prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a stavljen na teret okr. OEĆ. Iskazuje da je ista, kao odgovorna osoba trgovačkog društva MEVAL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju, koja je navedenom trgovačkom društvu bila uredno uručena dana 23. siječnja 2025. godine, bila u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 16.01.2025. godine u Cretu Viljevskom i kojim je vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine kažnjiv po čl. 53. st. 5. ZSPC-a. Navedenom obavijesti o počinjenom prekršaju ovom trgovačkom društvu ostavljena je mogućnost plaćanja novčane kazne za navedeni prekršaj priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma u roku 3 dana od dana zaprimanja obavijesti. Kako je trgovačko društvo navedenu obavijest primilo dana 23. siječnja 2025. godine polovicu iznosa propisane novčane kazne isto je moglo platiti najkasnije do 27. siječnja 2025. godine. U ovoj obavijesti trgovačko društvo je bilo obaviješteno da je, u slučaju da u navedenom roku od tri dana po primitku obavijesti ne plate polovicu novčane kazne, u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom koje je u vlasništvu tvrtke i kojim je u mjestu Cretu Viljevskom 16.01.2025. godine počinjen ovaj prekršaj. Obzirom na činjenicu da tvrtka po obavijesti, u roku tri dana, nije platila kaznu za prekršaj prekoračenja brzine niti je u ostavljenom roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe, utvrdio je da je okr., kao odgovorna osoba navedene tvrtke, nedostavljanjem traženih podataka počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Napominje da je okr. zajedno s prigovorom na prekršajni nalog kojim je proglašena krivom za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, dakle izvan ostavljenog roka od 15 dana, dostavila tražene podatke, no kako iste nije dostavila u propisanom roku od 15 dana, počinila je terećeno prekršajno djelo iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a. Također napominje da je okr. uz prigovor dostavila dokaz o plaćenoj polovici propisanog iznosa novčane kazne od 65,00 eura, na ime počinjenog prekršaja prekoračenja brzine, no napominje da je ta kazna plaćena 06. veljače 2025. godine, dakle izvan roka od tri dana, tako da je okr. neplaćanjem kazne u roku od tri dana bila u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osoba koja je upravljala vozilom tvrtke, a što je bila uredno upozorena u obavijesti o počinjenom prekršaju.
5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika IE, budući je isti dan okolnosno, decidirano i uvjerljivo, te je iskaz svjedoka u suglasju s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu predmeta.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim djelo okr. i u tom djelu ostvarena sva bitna obilježja prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
7. Do takvog utvrđenja sud je došao kako na temelju izvršenog uvida u materijalne dokaze koji se nalaze u spisu tako i na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika IE.
8. Naime, iz sadržaja iskaza navedenog svjedoka, kao i materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, a posebice sadržaja obavijesti o počinjenom prekršaju na ime trgovačkog društva MEVAL d.o.o. sa dokazom o urednoj dostavi ove obavijesti navedenom trgovačkom društvu, vidljivo je da je navedena tvrtka obavijest o počinjenju prekršaja uredno primila 23. siječnja 2025. godine te je navedenom obavijesti tvrtka upozorena da polovicu iznosa novčane kazne za počin prekršaja prekoračenja brzine koji je počinjen vozilom tvrtke može platiti najkasnije 3 dana od dana primitka obavijesti, te da je u protivnom odgovorna osoba tvrtke dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te da u protivnom čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, razvidno je da je tvrtka mogla platiti polovicu iznosa propisane novčane kazne u iznosu od 65,00 eura najkasnije do 27. siječnja 2025. godine te da je u protivnom odgovorna osoba tvrtke, a koja je prema izvatku iz sudskog registra i iskaza svjedoka, upravo okr., bila dužna dostaviti u roku 15 dana po primitku ove obavijesti, odnosno najkasnije do 07.02.2025. godine vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njihovim vozilom. Iz sadržaja potvrde o provedenom nalogu za plaćanje vidljivo je da je novčana kazna plaćena istekom roka od tri dana od dana primitka obavijesti (06.02.2025. godine), slijedom čega je okr. kao odgovorna osoba tvrtke bila u obvezi u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njihovim vozilom, a kako to nije učinila u ostavljenom roku već tek po primitku obaveznog prekršajnog naloga, počinila je terećeno prekršajno djelo.
9. Sud nije prihvatio obranu okr. u kojoj je poricala počin terećenog prekršajnog djela cijeneći istu neosnovanom iz naprijed navedenih razloga, te smatrajući da je obrana okr. dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.
10. Sud je okrivljenici prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći protek vremena od počinjenja djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Sud je okrivljenicu, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
U Donjem Miholjcu 25. lipnja 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1.Tužitelju PP D. Miholjac,
2.Okrivljenici OEĆ,
3.Arhiva
