REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], V 14

Broj: Pp-1347/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VAĐ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/42943, Urbroj: 511-06-07-26-2 od 7. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 25. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljene VAĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljenici izriče novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 130,00 € (sto trideset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/26-4/42943, Urbroj: 511-06-07-26-2 od 7. svibnja 2026, okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 18. travnja 2026., u 13:30 sati, u [adresa], u [adresa], kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "Audi", registarske [registarska oznaka], krećući se brzinom od 94 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je bila za 34 km/h veća od dopuštene brzine. Prekršaj u cijelosti priznaje i svjesna je činjenice da je prekoračila dopuštenu brzinu u naseljenom mjestu, pri čemu je već bila na izlazu iz naselja i smatra da svojom vožnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu. Izražava svoje iskreno žaljenje zbog prekršaja i navodi kako se tako nešto ubuduće zasigurno neće ponavljati. Prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri kao prestrogoj, uzevši u obzir činjenicu da je vozačica preko 25 godina, pri čemu gotovo svakodnevno sudjeluje u prometu i da do sada nije imala prometnih prekršaja. U svom poslu svakodnevno koristi upravlja motornim vozilom, tako da bi ovakva zaštitna mjera i u minimalnom trajanju od mjesec dana bila otegotna za obavljanje njenog posla. Stoga moli sud da joj se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna, kao i da joj se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer bi joj to znatno naštetilo u obavljanju posla koji je većinom terenski.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenica u cijelosti i izričito priznala počinjenje predmetnog prekršaja i da do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnih poslovnih obaveza i koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, te da okrivljenici nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 25. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.