Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-46/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PRIVLAKA poljoprivredna zadruga, OIB: 13314225396, Privlaka, Ivana Pavla II. 38, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Fabijanić, Mirošević & Vuković d.o.o. u Zagrebu, protiv protustranke NB CONSULTING j.d.o.o., OIB: 22039377818, Zagreb, Dugoratska 21A, kojeg zastupa Berislav Velčić, odvjetnik u Zagrebu, radi brisanja predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-17545/2023 od 19. prosinca 2023., 25. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke NB CONSULTING j.d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-17545/2023 od 19. prosinca 2023.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-17545/2023 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-23121/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje poslovni broj Z-15915/2023 od 22. svibnja 2023. (točka I. izreke), zabilježen je obijeni prigovor protustranke u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke rješenja) i naložena je provedba rješenja (točka III. izreke).

2. Protustranka je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Predlagatelj u odgovoru na žalbu osporava sve žalbene navode kao neosnovane i predlaže odbiti žalbu te potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17. - dalje ZZK/96), niti bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka koje kao žalbeni razlog navodi protustranka.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke te potvrđeno rješenje poslovni broj Z-15915/2023 od 22. svibnja 2023. kojim je dopušten upis brisanja upisa predbilježbe prava vlasništva protustranke na kat. čest. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te na kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (predbilježba pod brojem Z-25163/2019 s prvenstvenim redom upisa pod brojem Z-1387/2018).

7. Prethodno je ovaj drugostupanjski sud rješenjem poslovni broj Gž Zk-23/2019 od 2. travnja 2019. ukinuo rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z- 26181/2018 od 20. studenoga 2018. i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-12177/2018 od 20. lipnja 2018. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz uputu da prvostupanjski sud u smislu članka 63. stavak 2. ZZK/96 održi ročište na kojem će osoba u čiju je korist predbilježba dopuštena morati dokazati da rok za opravdanje predbilježbe još teče ili da je podnijela tužbu na vrijeme, jer će se u protivnom dopustit brisanje predbilježbe.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi protustranke da prvostupanjski sud nije postupio po uputi ovog drugostupanjskog suda iz ukidnog rješenja poslovni broj Gž Zk- 23/2019 od 2. travnja 2019. i održao ročište u smislu članka 63. stavak 2. ZZK/96. Ovo iz razloga što je 2. lipnja 2021. održano ročište na koje je pristupio predlagatelj, dok nije pristupila protustranka iako je uredno pozvana. Žalbeni navodi da protustranka od strane svojeg bivšeg punomoćnika nije obaviještena o predmetnom ročištu, niti je bivši punomoćnik na ročište pristupio, nisu od odlučnog značaja budući je to stvar internog odnosa između protustranke i njezinog bivšeg punomoćnika, a jednako tako i u pogledu dostave rješenja poslovni broj Z-15011/21 od 2. lipnja 2021. koje je doneseno nakon tog održanog ročišta.

9. U odnosu na žalbene navode kojima žalitelj ukazuje na drugi postupak koji se vodi pod brojem Z-320/2020 i u kojem je zakazano ročište za 23. svibnja 2023. valja odgovoriti da se taj postupak vodi povodom novog (drugog) prijedloga predlagatelja, dakle radi se o zasebnom postupku koji nije od nikakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pa su tako potpuno nerelevantni žalbeni navodi kojima žalitelj ukazuje da je opravdao nedolazak na ročište određeno u tom postupku za 23. svibnja 2023. Također, nije od pravno odlučnog značaja dopis Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su VI-286/2023 od 22. svibnja 2023. kojim je naloženo prvostupanjskom sudu da se očituje na pritužbe podnesene na njegov rad.

10. Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio uz pravilnu primjenu članka 63. ZZK/96 i uz potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, to je na temelju članka 128. stavak 3. ZZK/96, odbijena žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje te naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper