REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-686/2026-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TP zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211- 07/26-4/8936, urudžbeni broj: 511-05-13-26-1 od 31. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broja: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)
presudio je
okrivljenica TP, kći T i K, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kemijski tehničar, zaposlena u caffe baru "Baza" u Donjem Mekušju, prosječni iznos plaće oko 800,00 €, udana, majka jednog djeteta koje ne uzdržava, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
I. zbog toga što je dana 31. siječnja 2026. u 20,40 sati u Karlovcu, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Ulicom Gradac u smjeru raskrižja sa Sisačkom ulicom, te dolaskom na raskrižje sa Sisačkom ulicom na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima nije postupila sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka "obavezno zaustavljanje", već se nastavila kretati kroz raskrižje skrećući udesno na kolnik Sisačke ulice, kojom prilikom je oduzela prednost prolaska i prednjim lijevim dijelom vozila udarila u stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kojim je Sisačkom ulicom ravno kroz raskrižje u smjeru [adresa] upravljala KP, te su u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobile putnice u osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], a na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, oduzela je prednost prolaska te prouzročila prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. istog Zakona, pa se
II. temeljem navedenog propisa
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).
III. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od primitka presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 € (četristotridesettrieuraitridesettricenta) smatrati će se da je kaznu u cijelosti platila.
V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 €.
VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, te trošak izrade skice mjesta nesreće u iz nosu od 27,00 €, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljenici 31. siječnja 2026. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 4/8936, urudžbeni broj: 511-05-13-26-1 kojim je oglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor osporavajući počinjenje prekršaja pa je obvezni prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage i uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.
3. Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu u žurnom postupku održanom 24. lipnja 2026. iskazujući da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret. Navedenom relacijom se svakodnevno vozi četiri puta jer radi dvokratno u kafiću i kritične zgode je upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se ulicom Gradac u smjeru raskrižja sa Sisačkom ulicom. Zaustavila se na raskrižju i počela uključivati skrećući desno kad je u jednom trenutku izuzetno brzo stiglo vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je krećući se kroz raskrižje ravno upravljala KP. Na vozilima je nastala materijalna šteta, a putnice u vozilu imale su trzajne ozljede vrata i glave. Okrivljenica je zamolila sud da joj, ukoliko ju oglasi krivom, ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer nije prekršajno kažnjavana te da joj odobri plaćanje novčane kazne u obrocima, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je imala dokaznih prijedloga.
4. Na istom ročištu sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 06. 03. 2026., u zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja od 30. siječnja 2026., u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice serijskog broja: [serijski broj] i 1073497259 od istog datuma za obje učesnice prometne nesreće, u prijavu povrede za ĐP i ĆP, u zahtjev za popis troškova te u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, te je zakazano ročište za objavu presude.
5. Presuda je donesena i javno objavljena dana 25. lipnja 2026.
6. Temeljem svih izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenice TP za prekršaj iz čl. 57. st. 4. koji je kažnjiv po čl. 57. st. 7., a u konkretnom slučaju, obzirom na ozlijeđene osobe i materijalnu štetu na vozilima, i primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 57. st. 4. ZSPC-a propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je postupanje suprotno citiranoj zakonskoj odredbi sankcionirano po čl. 57. st. 7. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €.
8. Uvidom u skicu mjesta nesreće sud je utvrdio da se okrivljenica upravljajući osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] uključivala u promet na kolnik Sisačke ulice iz Ulice Gradac te je u odnosu na njen smjer kretanja prije raskrižja navedenih ulica postavljen znak za obavezno zaustavljanje. Istovremeno je Sisačkom ulicom, a koja je ulica s prednošću prolaska, vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljala KP te je okrivljenica, upravo zbog činjenice da se nije zaustavila prije ulaska u raskrižje sukladno postavljenom prometnom znaku, prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udarila u stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] oduzimajući vozačici prednost prolaska.
9. Kao posljedica prometne nesreće na vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica nastala je materijalna šteta procijenjena na oko 1.000,00 € jer je oštećeno prednje lijevo svijetlo, lijevi dio prednjeg branika i prednji lijevi blatobran, dok je na vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala KP, a koje je vlasništvo MP, nastala materijalna šteta procijenjena na iznos od 2.000,00 € jer su oštećeni stražnji desni pneumatik s naplatkom, stražnji desni blatobran, kao i stražnja desna vrata.
10. Putnicama iz osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Općoj bolnici Karlovac utvrđene su lake tjelesne ozljede o čemu su prijave povreda priložene spisu, a u koje je sud izvršio uvid.
11. Na opisani način nesporno je utvrđeno da je do nastanka prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na vozilima došlo upravo zbog činjenice da okrivljenica nije postupila sukladno postavljenom prometnom znaku i zaustavila svoje vozilo nailaskom na raskrižje sa cestom sa prednošću prolaska, a uslijed čega je oglašena krivom kažnjen po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice koja se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret jer iz svih izvedenih dokaza nesporno proizlazi njena odgovornost za nastalu prometnu nesreću pa ju osobni osjećaj ne krivnje ne može osloboditi od odgovornosti.
13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica nekažnjavana, te da ostvaruje mala mjesečna primanja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
14. Obzirom na izneseno sud je okrivljenici novčanu kaznu propisanu u iznosu od najmanje 390,00 € uvećao za iznos od 260,00 € obzirom na prouzrokovanu prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na vozilima, te izrekao u iznosu od 650,00 €.
15. Okrivljenici je odobreno plaćanje kazne u roku od 5 (pet) mjeseci, te je upozorena da će se, ukoliko u navedenom roku po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
16. Iako je pobijanim OPN okrivljenici bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca po provedenom postupku sud je na okrivljenicu nije primijenio. Ovo stoga što je primarna prekršiteljica, te zaposlena u udaljenom dijelu grada [adresa] u odnosu na mjesto stanovanja tako da nema mogućnost dolaska na posao i sa posla uz korištenje sredstava javnog prijevoza, pa bi izricanje zaštitne mjere imalo posljedice i na njen radni odnos i ukupne imovne prilike, a po ocjeni ovog suda ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.
17. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 27,00 € odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće.
18. Presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Karlovcu 2. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Dostaviti:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. spis.
