Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-500/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-4/19510, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 27. veljač2 2026. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CD, sin V i Ljiljane rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], programer, zaposlen u AKD, rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti D, državlj. RH, VSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v j e

I. što je dana 09. veljače 2026. u 11:20 sati u PU međimurskoj, Čakovec, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao vlasnik vozila M1 marke Jaguar, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/374336, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 24.01.2026. do 08.02.2026. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 26.12.2025. u 18,12 sati u Čakovcu, Ulica dr. Vlatka Mačeka bb, kada je počinjen prometni prekršaj,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/26-4/19510, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 27. veljače 2026. godine, temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik CD, proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je propustio na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju PUM u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 24.1. do 28.2.2026., dostaviti podatke PUM-oj koja osoba je dana 26.12.2025. u 18,12 sati upravljala voziom u mojem vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa], a isto nije dostavio niti do 9.2.2026. što je uočeno u PUM-oj. Naime, očigledno je došlo do zabune, jer je u to vrijeme dobio tri novčane kazne i očigledno se zabunio, te nije platio kaznu za prekršaj od dana 26.12.2025., očigledno misleći da je plaćena. Naime, nije mu bila namjera ne platiti tu kaznu, jer je ostale platio. Upravo radi toga je previdio i nije dostavio podatak policiji vezano uz počinjenje prekršaja dana 26.12.2025. pa mu je temeljem toga izdan obavezni prekršajni nalog. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, te imovinske prilike.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to podaci PUM za okrivljenika str. 7 spisa, obrazac podaci o vozaču traže se od 26.12.2025. str. 8-9 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str.11-12

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja okrivljenika, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, time da je u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.2. Okrivljenik je u obrani priznao da PU međimurskoj u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, kada je istim vozilom počinjen prekršaj, slijedom čega je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedica djela, radi čega mu je novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 23. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

DD

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.